在法国各大工会一再呼吁人们踊跃罢工、走上街头抗议政府退休制度改革的背景下，我们给大家摘播法国前社会党籍总理克雷松(Edith Cresson)的社会事务顾问皮埃尔-路易·雷米（Pierre-Louis Rémy）周二发表在法国《世界报》论坛栏目上的一篇文章。其标题是：“就改革的公平性进行辩论是非常根本的，但是，支撑辩论的数据又在哪里呢？”

皮埃尔-路易·雷米在其文章中写道，退休制度改革将给法国财政带来节约，这些节约是怎样组成的，政府必须保持透明，以便能够真正衡量那些收入最低的员工对退休改革所做出的贡献。

雷米写道，法国总理博尔内声称，收入最低的人将是受法定退休年龄推迟到64岁影响最小的人，而且博尔内还声称这项改革是公平的。相反，法国大工会之一的劳工民主联合会（CFDT）的总书记贝尔热（Laurent Berger）强烈反对改革，因为他认为马克龙的改革是不公平的，那些收入最低的人将要背负的负担尤为沉重。

当改革困难重重、需要人们付出努力的时候，是否公平这个问题就显得尤为重要了。怎样才算公平？这当然是因人而异的，但是，了解是谁在为改革负重，是谁在从中受益，并让人们觉得这种分配是合情合理的、是平衡的，对于改革被民众接受，这些是至关重要的。这就是为什么就改革的公平性进行辩论是根本的，但支撑的数据又在哪里呢？

总理博尔内和劳工民主联合会的总书记贝尔热两人的说法相反，但谁说的对呢？雷米表示，法国政府宣称，由于2014年的Touraine改革（将享受全额退休金所需的工龄提高到43年）将加速进行，由于将法定退休年龄提高到64岁，这两项措施的结果是，2030年时，可以让财政节省177亿欧元。要想知道博尔内和贝尔热两人谁说得对，必须对此进行分析，要知道，这两项措施基于截然不同的逻辑，对不同类别的人所造成的影响是完全不相同的。

缺乏细节

加速过渡到工龄满43年才能享受全额退休金，这对每个人都有影响，但对那些较早开始工作的人影响较小，因为今天，当他们年满62岁时，他们的工龄已经达到了43年或更多。由于退休金的多少在很大程度上与工作时上交的退休分摊金挂钩，所以，缴纳退休分摊金的期限长短是退休体系是否能保持平衡的核心问题。鉴于人们的预期寿命在延长，鉴于劳动人数和退休人数的比例在演变，所以，改变缴纳退休分摊金的期限并不让人们震惊，当然前提是，我们要考虑到具体情况，特别是要考虑到某些工作是比较艰苦的。因此，我们可以认为，加速过渡到工龄满43年才能享受全额退休金，是一项公平的措施。

雷米表示，将法定退休年龄推迟到64岁，这一措施造成的影响则是截然不同的。这项措施主要影响那些较早开始工作、从事相对非技术性工作和预期寿命较短的人。相反，那些22岁以后才开始工作的人，他们今天本就是需要工作到64岁退休才能够领取全额退休金的，因而，他们受改革的影响很小。与此同时，政府对那些工作条件艰苦、很早就开始工作的人所提出的旨在减轻改革对他们的影响的具体措施，也只能起到有限的作用。否则，如何理解将退休年龄推迟到64岁会给财政带来节约？

雷米写道，奇怪的是，政府在其对外介绍改革的文件的第39页上明确指出，“推迟法定退休年龄和加快延长缴纳分摊金的期限”将在2030年带来177亿的节约，但是，却没有详细说明这一金额是如何组成的。相反，就每项措施的成本，政府的改革宣传文件却说的非常详细：我们因此了解到，到2030年，“强化长工龄机制”将耗资6亿。雷米表示，这一金额非常微不足道，其原因应该是这样的：要想受益于这一措施，在许多情况下，都需要工作44年，也就是说，要比领取全额退休金所需的43年工龄多一年。

显示所追求的目标

雷米强调，为了衡量低收入者对改革做出的贡献，需要知道将法定退休年龄提高到64岁这一项措施能给财政带来的节约是多少。最好能够说明不同类别的员工对上述177亿财政节约所做出的贡献，必要时，要考虑让他们可能从中受益的积极措施。很可能，政府是拥有这些数据的。财务数字通常非常能够显示所追求的目标。

如果低收入人员对改革的贡献是有限的话，政府是可以说这是一个“公平的”改革。但是，如果低收入人员对改革的贡献很重要的话，那么，我们能说改革是公平的吗？

雷米还强调，法国人希望他们的领导人能够透明。和很多政客所相信的相反：一个人获得支持并不是通过隐藏或掩饰真相的，正相反。真相是让公共辩论有质量的一个条件，也是民主的一个条件。