法国的宪法委员会4月14日下午六点将就法国政府的退休制度改革法案做出决定，延续了三个多月的法国抗议浪潮是否会就此告一段落？或者恰恰相反，会更上一层楼？关键就取决于宪法委员会的成员将做出何等选择。从4月13日开始，抗议民众已经开始在位于市中心的宪法委员会的所在地举行示威，法国政府在颁布了示威禁令之后又派遣大批警察与宪兵把守，宪法委员会的九名成员从13日开始都受到警卫的特别保护。那么，宪法委员会将会做出何种选择？他的选择将会导致何等后果？

宪法委员会是否公正独立

首先必须介绍一下法国的宪法委员会，他也被称为是宪法法院，设立于1958年，其只要职责是捍卫法国的宪法并且保障法国选举的公正合法性，法国总统选举时候选人竞选期间的费用就必须经过宪法委员会的审核。宪法委员会有九名成员组成，任期为九年，其中总统，参议院主席与国民议会主席分别任命三人，前任总统也可以成为宪法委员会成员，不过，目前尚且健在的前总统萨科齐与奥朗德都拒绝了此一职位。宪法委员会是否能够做出不偏不倚的判决？这是一个引发争议的话题，由于目前委员会中有两人曾经是马克龙所在的执政党的部长，再加上其主席法比尤斯与马克龙关系密切，反对党怀疑该委员会是否能够真正做到公正独立。不过，无论他们今天下午做出什么样的裁决，他们的决定将无法被推翻，并且会作为先列作为今后类似的案例的参照，这就意味着这些被舆论称为是“先知”们的决定将具有深远的影响。

宪法委员会的三大选择

其一是全面接受法国政府的退休制度改革，这对许多专家来说都是最不可能的，因为这意味着宪法委员会成员没有发现该法案有任何问题，那么该法案将被判定为完全符合宪法，无论是在改革方案的文本上还是在用于通过该法案的程序上都符合宪法。倘若如此，政府将按计划从今年九月就开始实施。反对派除了继续示威抗议之外，唯一可以采取的司法抗议程序就是向行政法院提出起诉，对方案执行中的具体法令条款提出异议。

第二种可能是宪法委员会部分否决退休制度改革法案，许多宪法专家都一致认为这种可能性最大，否决的原因主要有以下两点：首先是政府动用宪法第49条第三款的条件并不符合，因为法兰西第五共和国的宪法中明确规定，该条款的动用只能涉及与政府预算有关的法案，当然，为了符合此一规定，法国政府将退休改革法案列入了与预算相关的法案范围，但是对许多专家来说，政府的上述行为虽然并不违背法律，但却令人难以信服。

其次，是有关退休制度改革法案的信息缺乏公开透明，政府代表在公开辩论中一再出尔反尔，缺乏诚信；再就是政府采用了加速程序，导致国民议会被没有足够的时间对改革方案举行详细的讨论。

倘若退休改革法案被部分否决，倘若退休年龄提高到64岁获得通过，对法国政府来说应该是一个积极的信号，政府会在未来两周内，对部分条款进行修改，工会也同样可以在行政法院提出起诉。

最后一种可能是宪法委员会全面否决退休法案，虽然反对者认为有足够的理由对政府的法案做出全面否决，不过，在实际操作中类似裁决实属罕见。对法国政府来说，这将是一个灾难性的决定。

公投方案

宪法委员会还必须就左翼政党提出的全民公投议案做出裁决，倘若宪法委员会给公投开绿灯，这就意味着反对党必须在今后的九个月内收集 "十分之一的选民 "的签名，即487万人的签名。就今天法国的民意调查结果来看，公投所必须的条件完全具备。不过，公投提案中将法定退休年龄限制在62岁，这一点或者会引发宪法委员会的反对，因此，法国国民议会左翼反对党周四又向宪法委员会递交了一个新的公投方案，新方案还递交了一个如何保障退休基金融资的方案。反对党对全民公投方案充满期待。

不过，倘若宪法委员会在支持政府改革方案的绝大多数内容同时又接受反对党的公投方案，下一步法国政府将如何操作？究竟是按期实施法案，还是等到公投结果之后再做行动？或许宪法委员会做出类似的决定时应该提出暂时搁置改革法案的实施。