转。 子贡拒金与子路受牛

张国华

子贡拒金与子路受牛        　　吕氏春秋
览部 第十六卷 第六篇 察微

鲁国之法：鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取其金於府①。子贡②赎鲁人於诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐③失之矣。自今以往，鲁人不 赎人矣。”取其金，则无损於行；不取其金，则不复赎人矣。子路④拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”  孔子见之以细，观化远也。
【注释】①府：指国库。②子贡：孔子的学生。③赐：子贡的名。④子路：孔子的学生。

大意就是：（春秋时期，）鲁国法律规定：如果鲁国人在外国看见同胞被卖为奴婢，只要他们肯出钱把人赎回来，那么回到鲁国后，就可以从国库领取 报酬和奖金。这道法律执行了很多年，很多流落他乡的鲁国人因此得救，得以重返故国。（此法律算是善法吧？）后来，孔子的一个学生，叫子贡，很有钱。他从国 外赎回来了鲁国人，但却拒绝了国家的报酬和奖金，因为他自认为不需要这笔钱，情愿为国分担赎人地负累。（子贡算不算是一个善人？）孔子却批评他，说：“子 贡做错了。从今以后，鲁国人将不会从别国赎回奴仆了。”

孔子的另一个学生，叫子路，救了一个落水者。（子路算不算做善事？）落水者送了一头牛给子路作为报答，子路接受了。（子路算不算贪财？）孔子却称赞说：“从此以后，鲁国人必定会去就落水者。”

评曰：孔子认为，世上万事，不过义、利二字而已。鲁国原先的法律，所求的不过是人们心中的一个‘义’字，只要大家看见落难的同胞时能生出恻隐 之心、只要他肯不怕麻烦去赎这个人、去把同胞带回国，那他就可以完成一件善举。事后国家会给他补偿，让这个行善举的人不会受到损失，而且能够因为他心中的  ‘义’  而得到大家的赞扬。长此以往，愿意做善事的人就会越来越多。所以这条法律是善法。而子贡的做法，固然为自己赢得了更高的赞扬，但是同时也拔高了大家对‘义   ’的要求。往后那些赎了人之后去向国家要钱的人，不但可能再也得不到大家的称赞，甚至可能会被国人嘲笑，责问他们为什么不能像子贡一样为国分忧。子贡此举 把‘义’和‘利’对立起来了，所以不但不是善事，反倒是恶行。因为这样，自子贡之后，很多人就会对落难的同胞装做看不见了，因为他们不像子贡那么有钱，或 者他们不像子贡那么喜欢出风头。于是，很多鲁国人会因此而不能返回故土。所以孔子才批评子贡。
子路救了落水者，会因为这一善举获得大家的称赞。而之后接收了落水者送的牛，这让冒风险做善事的人获得了‘利’的补偿。子路因为救落水者而名利双收，这样自子路以后，大家遇到落水者，就会去救了。这个影响是多么好啊。所以说孔子看事情看得深远啊！

张国华

21世纪的鲁国政府，何在？

操盘手

张国华 发表于 2011-6-27 22:16
21世纪的鲁国政府，何在？

问21世纪的鲁国政府干嘛？
以前的高级知识分子孔丘一辈子颠沛流离如丧家犬。
21世纪的知识分子哪一个不是衣着光鲜，过着体面快活的生活啊！
知识就是财富已经被普及了。没知识的只有仰天长叹的份了。
不知道先生属于那种类型？

陽光

值得深思……

张国华

操盘手 发表于 2011-6-27 23:20
问21世纪的鲁国政府干嘛？
以前的高级知识分子孔丘一辈子颠沛流离如丧家犬。
21世纪的知识分子哪一个不是 ...

见义勇为，可否"求表扬"？--杭州一八旬老人跳水救人"求表扬"引发热议

一位杭州市民不慎在晨练时跌入西湖，周围多人将她救起送至医院，见义勇为者中就有一位八旬老人。被救者向老人表示感谢时，这位老人不要一分一厘，但提出了一个特别的要求--宣传这件好人好事。　　这个"求表扬"的举动令被救者意外，觉得有悖于"做好事不留名"的传统美德。老人则认为，这个表扬不是为自己而"求"的，只有高调传播好人好事，才能感染更多的人，改变整个社会"好人难做"的氛围。
　　此事经网络和媒体传播后，无论被救者，还是救人者，都被推上了风口浪尖。


八旬老者救人后"求表扬"，被救者感觉"如鲠在喉"
　　7月19日早晨5时45分左右，杭州一位市民在西湖一公园荷花池边晨练，突然失去意识倒在池中，等她醒来的时候，已经被送进了医院。
　　究竟是谁救了自己？这位市民及家人发现，救人者不止一位，有人跳下池中，有人护送去医院并且垫付了医药费。令人感动的是，"恩人"都是一些不认识的路人。
　　寻找至7月下旬，一位81岁的孙姓老人主动联系上了被救者，告知最先跳下池子救人的，是自己和另一位年过八旬的老人。但孙老伯说他不需要物质回报，只希望被救者通过向领导反映、向媒体通报等方式，表扬这件好人好事。
　　这位高龄"恩人"的要求，让被救者及家人感到意外。由于感觉和自己从小所受的"做好事不留名"的教育相冲突，被救者的女儿在当地论坛发帖叙述了此事，希望网友帮助解惑。谈及自己的纠结时，她写道："我内心真是五味杂陈。本来一件见义勇为的好事，如今哽得我像吃了苍蝇一样……我本希望保留妈妈的隐私，毕竟一个人生病本来就比较忌讳人家宣传来宣传去，可这位恩人却希望把事情昭告天下以证明他是一个好人。"
　　救了人，该不该"求表扬"？此事迅速引发了社会热议。


社会热议"求表扬"：沽名钓誉，还是弘扬正气？　　在媒体的不断跟进报道中，无论是救人者还是被救者，都被先后推上了风口浪尖。
　　有人质疑救人者"主动邀功"的做法--"被救者感谢登报都不过分，但讨出来的，味道就差了。""如果做好人好事做到这个份上，还是值得大家来学习的榜样吗？"
　　孙老伯随后在接受媒体采访时澄清，并不是自己想出风头才"求表扬"的，他想宣传的并不是自己一个人。
　　"当时在场那么多比我年龄小的人都没去救，结果还是我们两个80多岁的老头子先跳进池里。现在做好事的人越来越少了，看见人处于危难的时候肯出手相救的人不多了，所以，有必要把这样的事情宣传一下，感染更多的人，没想到会引来那么多的误解。我自己都80多岁的人了，要那个名声做什么用？"孙老伯说。
　　这一说法得到了许多人的理解和认可。网民"云不奇"说："老伯要求曝光，足以证明大伯一身正气，坦坦荡荡，他这是不但救人，还想救社会啊！"

网民"诱惑"认为："老人是无奈之举啊！他们那个时代，所受的教育是做好事不留名。可是老人发现，现在都是自扫门前雪，所以，一定要破除这种风气。而要求表扬，对老人来说，这是一种莫大的勇气，他首先要战胜自己做好事不留名的价值观。"
　　舆论的天平开始倒向救人者。一些网民甚至在论坛发送站内短信批评被救者女儿。被救者女儿通过站内短信告诉记者，感谢救命恩人是应该的，尤其是像孙老伯这样的老前辈，"只是我希望低调地感谢而已。"
　　有人评价说，这个女孩的第一反应是做了好事不留名，而老人要求留名的做法让她觉得和功利沾边了；但老人的想法或许也没错，他觉得自己做了好事，只有宣传后才会有更多的人去做好事，所以主动要求被宣传。

见义勇为，是否该做"无名英雄"？
　　虽然最初不是以表扬的方式呈现，但八旬老人救人事件还是引发了社会关注。他"求表扬"所引发的争论更令人思考，"无名英雄"的传统道德准则，是否有利于见义勇为成为社会风尚？在救人成为"风险之事"的当下，该如何有效地褒善贬恶？
　　有人联系到《吕氏春秋》中曾记载孔子两名弟子"子贡赎人"和"子路受牛"的故事，提出"我们就是要捧红孙老伯"。"子贡赎人而不肯要按照法律应得的奖金，孔子感慨，从此不会再有人替鲁国人赎身了。子路救人后欣然接受了别人送给他的牛，孔子高兴地说，从此这样的救人事情会更多。这是古人都懂的道理，为何今人还要拘泥？"杭州市民莫竞兰说。有媒体评论认为，现实社会，道德其实并不是越高尚越纯粹越不功利才越好，否则，不仅无助于道德普及普遍化，反而具有某种反道德的倾向--正是因为它太过纯粹、排斥任何功利、"不食人间烟火"，普通人难以企及，"高不可攀"之下，大家反而选择退避三舍、纷纷主动放弃了。
　　"见义勇为在社会上被拔到一个很高的道德标准，似乎与平民百姓脱了节，这究竟是我们的错还是教育的错呢？"网民"河蟹王子"认为，做好事不求名不求利，这是我们中华民族的一种美德，社会上也存在很多这种无私可爱的人，这种精神值得弘扬。但是出于人性角度来说建立更好的见义勇为表扬奖励机制才是根本。社会道德的进步并不能永远只靠自觉，无私与高尚，更多应该是宣扬，奖励与保障。
　　一位在媒体工作的人士则认为，老人以高龄跳入西湖，救起落水者，不管从哪个方面来说，媒体报道都是天经地义的，"大大方方地让媒体把值得表扬的事情认真地宣传一下，这有何不可呢？"

张国华

个人觉得，宣传正义，本身就是一种正义。
这跟学历，跟知识，跟收入，跟地位无关。这应该是人性的一种本能。

大地之子

现今这个道德观念沦丧的社会里，这种见义勇为、好人好事是应该要好好地表扬，而且应该在社会层面还跟要大肆渲染，有利唤醒哪些本来应有的良知。

操盘手

张国华 发表于 2011-6-28 23:15
个人觉得，宣传正义，本身就是一种正义。
这跟学历，跟知识，跟收入，跟地位无关。这应该是人性的一种本能 ...

先生说的极是，别的不提，拿今年陈光标在台湾 高调慈善 当街派发现金给社会底层来讲，就是一件了不起的创举。这可以一改过去人们对于慈善活动的诸多猜疑，因为经由机构去间接发派和当街派钱有给人感官上完全不同的印象。当高调时需高调，可以激发和带动好心人的慈善热情。
因此个人一直坚信，做好事不能只有当事人知道，还得多宣扬，可以有助于社会风气的改善，这些年是世风日下啊！

T.Indy

帖子内容对人性有深切的了解
从中实在是得益良多
谢谢楼主