经销商品的义务

Pascal

周先生是早年来法经商的华侨，在法国拥有一家食品公司，专门生产亚洲食品。　　2000年3月10日，周先生的公司跟一家名为A的法国超市签署了一份关于一系列健康有机食品的特许经销合同，允许A超市经营此系列产品。　　由于周先生公司的健康有机食品推出了新品种，因而公司为超市提供了一定数量的食品用作顾客的试吃，而且包装上都写明了“非卖品”字样。然而周先生公司的员工发现，A超市并没有将这些试吃产品免费提供给顾客，而是标价向顾客出售。　　面对这种无理违反合同规定的行为，周先生向A超市提出解除特许经销合同，不再向A超市提供任何产品。A超市得知此消息立刻向法院提出上诉，要求周先生的公司向其支付因终止合同而产生的损害赔偿金。A超市的律师认为：　　1）根据《法国民法典》第1184条规定，“合同的解除条件在于其中一方没有履行应承担的义务，而导致另一方的不满。另一方可以强制未履行义务一方在可能的条件下履行义务，或者向未履行义务一方提出解除合同，并支付损害赔偿。”但需要证明的是其中一方因未履行义务而造成严重的后果，致使合同无法继续下去。　　2）在本案中，A超市只是将一小部分的试吃品标价卖给顾客，并没有对周先生的公司造成严重的负面影响，并且A超市也保证今后不会有类似事情再发生，因此周先生的公司并不至于同A超市解除特许经销合同。周先生的律师提出：　　周先生公司的试吃产品是由周先生公司负责人亲自交给A超市负责人的，而且在食品包装上都清楚写明了“禁止出售”的字样，然而A超市竟然将包装上的此字样全部抹去了。在周先生公司和A超市共同签署的合同上明确写出了“在出售商品时，必须使用商品的原包装，不得对包装做任何改动”。A公司这种任意改动商品包装的行为已经严重违反了合同条款，而且将试吃产品标价出售也严重地损害了周先生公司的形象，欺骗了消费者，这两点足以导致周先生公司与其解除合同。　　法官极为认同周先生律师的观点，驳回A超市的上诉，并要求A超市承担全部法庭诉讼费用。提醒：　　合同的解除条件在于其中一方没有履行应承担的义务，而导致另一方的不满。另一方可以强制未履行义务一方在可能的条件下履行义务，或者向未履行义务一方提出解除合同，并支付损害赔偿。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　石宛林