红颜一怒为尊严

Pascal

钱小姐和李小姐居住在法国尼斯，她们永远无法忘记上个周末受到侮辱的情景。　　就在上周二，钱、李两位小姐下班后，一起去一家商店挑选衣服。转了半个小时，两人未能选到自己喜欢的衣服，正准备离开商店经过防盗门时，突然警报铃响起，随即两名黑人保安迅速拦住了她们，当着众人的面，要求搜查她们的手提包和衣服口袋。钱、李两位小姐均是尼斯大学法学院的学生，她们认为当众被怀疑偷窃，被搜查提包和衣服是不合法的。然而保安对她们的抗议置之不理，强硬命令两人打开手提包，并一一掏空她们的口袋。这种搜查持续了近半个小时，保安先后让两人三次进出防盗门，但仍未查出任何结果，最后商店负责人竟无丝毫歉意，只是摆摆手示意两位小姐可以离开。　　钱、李两位小姐回到家中，感到十分气愤，认为被当众怀疑盗窃，还被搜了个底朝天，实在有辱人格。她们自然想到了一条轰动全国的报道，即在北京国贸超市被当众搜查的小姑娘，将国贸超市送上了法庭。　　为了赢得应有的尊严，两位小姐拨通了律师的电话。听了她们的哭诉，律师十分同情她们的遭遇，遂决定免费为其讨回公道。　　2005年6月27日下午，在尼斯法院民事庭，两位小姐的律师向法官和听众详细叙述了其当事人受辱的经过，并指责商店的店主和保安违反了法国《民法典》第16条。众所周知，这条法律明确强调，禁止对人之尊严的任何侵犯，并且保证每一个人自生命开始即受到尊重。　　律师还认为，《欧洲人权公约》第2条强调，保护生命权，在和平时期也不允许对其有任何违反。这一条与公约第3条结合，确认了组成欧洲理事会民主社会的基本价值之一，并用绝对表述，禁止侮辱人格的刑罚和待遇。国家有义务采取措施，防止属于其法院管辖的人受到这种对待，即使是由个人实施的这种行为也不被准许。　　律师举例说明，法国最高法院第二民事庭，于1999年4月1日曾作过一判例：一超级市场保安，当众搜查一名被怀疑偷窃的顾客的手提包和衣服，法官根据《民法典》第1382条规定，对该超市以侵犯人之尊严罪进行惩处。因此，尼斯法院民事庭应遵循最高法院当年这一判例，对服装商店给予处罚，以确保《民法典》第16条及《欧洲人权公约》第3条的严肃性。　　律师提醒法官，如果对这种侮辱人格尊严的行为不予严处，我们在座的每一位都有可能成为下一个受害者，连起码的人格尊严都得不到保障，怎能说我们生活在民主的国家，和谐的社会？　　听完被告的陈述和律师的辩护，法官站起来，用沉重的语气告诫被告，应当时刻牢记：唯有人才是社会最珍贵的财富；唯有对人格的尊重，才是对民主社会、价值标准的尊重；才是对法律的尊重。违反了起码的原则，是应当受到惩处的。法官宣布，鉴于该服装商店人员的行为，严重侮辱了两位中国公民的人格尊严，必须在商店门口公开张贴告示，向钱李两位小姐致歉，并向其支付一万五千欧元的精神损失费。律师提醒：　　《民法典》第16条明确规定，确保人的之上地位，禁止对人之尊严的任何侵犯，并且保证每一个人自生命开始即受到尊重。　　《民法典》第1382条规定，人的任何行为给其他人造成损害时，引起过错“致该行为发生之人应当赔偿损失”。（石宛林　编）　　读者来函请寄：[email protected]