被解雇员工的经济索赔案

Pascal

　X女士是位持有法国长期居留的中国公民，于1998年被法国IT界知名企业U公司聘为项目规划部门的主管，并签订了合同，协商好各方面的条件。2001 年1月在原合同上又附加了竞业禁止条款。但在2003年1月，U公司以不能胜任职务，能力不足为由，将X女士解雇。X女士将U公司告上法庭要求其对自己做出经济赔偿，并向劳资调解委员会寻求帮助。

　　劳资调解委员会提出，建议劳资双方庭外和解，由X女士提出自己要求的补偿金额，U公司如果能够接受或者双方可以协商，那么此事便不必上法庭。但是X女士提出的要求，U公司并不同意，认为此事没有协商的余地。庭外和解的意向没有达成。

　　法庭的裁定令X女士感到很意外，法庭驳回了她的诉讼。判定U公司不必赔偿。在法院对此案的调查中发现：X女士在任职期间，曾经为同行业的Y公司做过某些项目的策划工作，并许诺在与U公司合同期满后，到Y公司工作。这违反了2001年合同上附加的竞业禁止条款。因此X女士得不到补偿。

　　竞业禁止也称竞业限制。它的主要内容是指企业的职工（尤其是高级职工）在其任职期间不得兼职于竞争公司或兼营竞争性业务，在其离职后的特定时期或地区内也不得从业于竞争公司或进行竞争性营业活动。竞业禁止制度的一个重要目的就是为了保护雇主或企业的商业秘密不为雇员所侵犯。

　　X女士向上诉法院提出上诉，X女士的律师认为：竞业禁止一般可分为两种，即法定竞业禁止和约定竞业禁止。法定竞业禁止顾名思义就是主体承担竞业禁止义务源于法律的直接规定。法定竞业禁止是以规范性法律文件的形式体现，具有强制性，当事人不能以合同约定排除适用。约定竞业禁止是指主体承担竞业禁止义务源于双方的约定。这种约定一般是通过双方签订竞业禁止合同表现出来的。竞业禁止合同是合同的一种，由于它所限制的是劳动者的自由择业权，故它与一般的合同有本质上的不同。而X女士与U公司所签订的是约定竞业禁止合同。根据《劳工法》L120-2的规定：竞业禁止只能是限制员工的择业权，而不能是剥夺其就业权，企业在限制员工的择业权时应给予劳动者合理的补偿。

　　上诉法院经仔细调查与核实之后，裁定：U公司向X女士做出2.500欧元的赔偿，并且承担所有的诉讼费用。

　　提醒：

　　法定竞业禁止是以规范性法律文件的形式体现，具有强制性，当事人不能以合同约定排除适用。约定竞业禁止是指主体承担竞业禁止义务源于双方的约定。这种约定一般是通过双方签订竞业禁止合同表现出来的。根据《劳工法》L120-2的规定：竞业禁止只能是限制员工的择业权，而不能是剥夺其就业权，企业在限制员工的择业权时应给予劳动者合理的补偿。（石宛林）