除了“入境禁令” 欧元区“现金禁令”被悄悄发布

美娜0310

@金融网

　　上周晚些时候，特朗普针对7个以穆斯林为主国家的公民颁发入境禁令，世界上大部分国家对此一片哗然。

　　据外媒报道，在上周，欧洲又悄悄提出了另一项禁令，这一禁令影响更为深远：禁止使用现金。

　　欧盟的主要执行机构——欧盟委员会上周发布了一份“路线图”，以在欧洲大陆启动停止使用现金的立法。欧盟的个别成员国已通过多项反对使用现金的立法措施。

　　比如，在法国，超过1000欧元的现金购买行为是违法的。

　　如有一个月内在法国的银行账户存取款超过10000欧元现金的事项，须向当局报告。

　　早在2011年，意大利就禁止超过1000欧元的现金支付；西班牙也已禁止超过2500欧元的现金支付。

　　欧洲央行去年宣布，将停止生产500欧元面值的纸币，此举将使这种大额纸币最终被全部淘汰。

　　但显然，这些各不相同的规定走不了多远。

　　据欧盟委员会，一些欧盟国家存在现金管制，而同时其他欧盟国家没有现金管制，这就给了犯罪分子和恐怖分子以可乘之机。

　　这也是为什么现在欧盟委员会致力于在整个欧盟统一对现金的禁令，或至少对现金使用实施严格的限制和报告制度。

　　欧盟委员会的路线图表明，相关法案可能会在明年制定。

　　一切都在紧锣密鼓地进行。此次事件可以作为一个完美的研究案例，供世界其他地区学习。

　　其它国家的学者和政策制定者中出现了一股越来越强烈的风潮，即他们呼吁禁止使用现金。这些国家包括美国、英国和澳大利亚等。

　　还是老调重弹：现金是罪犯和恐怖分子利用的工具。

　　在针对现金的战争中，哈佛大学的经济学家肯路罗戈夫是现金的主要反对者。他在新书《现金的诅咒》中声称，实物货币让世界更不安全。

　　罗戈夫进一步指出，“所有现金”都用于“逃税、腐败、从事恐怖主义活动、毒品交易和贩卖人口等。”

　　最近一项盖洛普民意测验表明，在全部或大部分购买活动中，相较于使用其他支付方式，如借记卡、信用卡、支票、银行转账、贝宝等，高达24%的美国人仍然使用现金。

　　旧金山的联邦储备银行去年年底发布了大量数据，其显示：

　　百货购买和个人护理产品购买活动中有52%使用的是现金。

　　购买金额达10美元的购买活动中有62%使用的是现金

　　但即便是购买金额高达100美元，有五分之一的购买活动仍然使用实物现金

　　对我而言，这听起来并不像邪恶的犯罪活动。

　　看来，普通的守法公民仍然经常使用现金。

　　但这似乎并不重要。

　　一帮大学教授可能从来没有近距离接触过ISIS，但他们认为现金禁令会让我们更安全，免受恐怖分子造成的威胁。

　　人们可能还记得上个月在柏林发生的恐怖袭击：一名突尼斯男子驾驶一辆卡车穿过人群密布的步行街，造成12人死亡。

　　然后，人们发现攻击者身上带有1000欧元现金。

　　因此，逻辑就是禁止现金。

　　我敢肯定他也穿着内裤。或许，我们也应该把这些内裤禁掉。

　　认为罪犯和恐怖分子只使用大笔现金进行交易的想法纯粹是可悲的臆想，完全是出于无知。

　　几年前，当我在中东当情报官员时，我就从一线了解到：罪犯和恐怖分子无需依赖现金。

　　9 / 11恐怖袭击者在美国生活了几个月，他们照常能够用银行账户、信用卡和旅行支票获得资金。

　　犯罪组织和恐怖组织都能从合法的商业和慈善机构获得大量资金，也能从高度发达的信贷系统内部获得资金。

　　现金禁令不会阻止9/11事件，也不会阻止圣诞节发生在柏林的恐袭。

　　然而，现金管制会影响守法公民的支付选择。

　　这些政策制定者和学者承认，禁止使用现金会损害消费者的财务隐私。事实的确如此。

　　但他们一点儿都没说到重点。现金并不关乎隐私问题。

　　现金是已完全疯狂的金融系统仅剩的手段之一。

　　尤其是在利率为负值的欧洲，许多银行濒临崩溃，现金成为其一道防护屏障。

　　想想看：每次你把钱存进银行，存款就不属于你了。现在钱属于银行，钱成为它们的资产，而不是你的。

　　你成为银行的无担保债权人，仅仅是它们资产负债表上的债权方而已。由于你的愚蠢和它们的欺骗，银行在历史上也有过犯罪。

　　银行总是在向世界证明，它们不值得我们信任。

　　现在，任何人只需将存在银行的钱取出一部分并持有现金，就能避免这些问题。

　　持有现金意味着在你和存款之间不再存在中介。

　　金融系统业已让我们处于不利地位，以任何理由禁止现金都会剥夺人们的这一选项，并让每一位消费者承受金融系统一时冲动所带来的种种后果。（双刀）

蓝判官

22世纪可行。21世纪欧盟该吃药了

美娜0310

蓝判官 发表于 2017-2-8 01:16
22世纪可行。21世纪欧盟该吃药了

我也觉得是，感受闭关锁国了啊