《三国演义》不被理解的名著

了笙 · 发表于 2011-6-4 23:12:42

马上注册，结交更多街友，享用更多功能，让你轻松玩转华人街。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？快速注册

x

《三国演义》不被理解的名著

　　
　　
　　　　小子气概文鸯，常见一些读了点历史的半瓶子醋，动则菲薄《三国演义》；还有一些所谓的专家学者，自以为比罗贯中高明，在《三国演义》中胡乱肤浅点评，其实根本就是无知乱解（连一知半解都不如）。全不想，罗贯中身逢元末乱世之时，亲历群雄争霸、风云际会之中，其对政治、军事、人情的理解，绝非我们这些没有亲身阅历的人，所能望其项背的。胡乱菲薄罗贯中的《三国演义》，首先就是不懂道理，说难听点就是太没有自知之明。
　　
　　
　　　　《三国演义》的“实、虚”之辩
　　
　　　　许多人说《三国演义》“七实三虚”，更有人说当不得“七实”，并由此鄙薄演义。先说演义中“七分史实”，只要你非常熟悉三国历史和演义，就会知道，它的史实比例绝对高于这个“七分”。演义中，凡是涉及事件者，几乎都是源于史料，甚至大量的人物对话、书信都是史料原文。既使改动最大的刘备夺取荆州的过程，虽然改了大框，但细节都是史料上有出处的。至于“过五关斩六将”、“三顾茅庐”的细节，这个不属于事件，而属于故事，正因为有了这些故事，罗贯中的三国才能称之为小说而不是历史通俗读物。还有演义中史实比例的确定，不是以文字的字数为标准，而是以事件的史实性在全书中所占的比例为标准。如“三顾茅庐”，细节都是虚构，但这个事件却是史书上有的，自应归于“史实”。
　　
　　
　　　　《三国演义》主流观点的谬误
　　
　　　　现在主流观点认为，演义（甚至说是作者罗贯中）尊刘贬曹、神话诸葛、冤枉周瑜等，可以说持这样见解的人对演义都是一知半解，就是这个“一知半解”也是高抬了他们。首先，现在书店卖的《三国演义》，也就是普通读者所读的《三国演义》，都是经清朝初年毛伦、毛宗冈父子修改后的版本。这俩个坐地穷儒，以他们的苍白阅历，根本就不可能理解国家、集团间的政治、军事谋略；以他们的低微身份，也不可能理解官场上的规则与世故；以他们的社交面，更不能理解英雄豪杰的感受与行为。然而，这些还不是最可怕的，最可怕的是这俩个坐地穷儒智商极低，却偏偏自我感觉良好。他们根本就看不懂罗贯中的《三国演义》文字背后所蕴含的意思，自以为是地胡乱篡改，给原著的逻辑和艺术性造成了巨大的破坏。现在许多人其实和毛伦父子是一个德性。
　　　　罗贯中创作《三国演义》的目的绝不是许多人认为的那样，把自己意淫成诸葛亮；恰恰相反，整部演义中，罗贯中是彻底否定诸葛亮的。许多人会说，你这是胡说八道嘛，演义中诸葛亮明明被罗贯中描写成了智慧的化身，表面上看确实如此。但是，反过来说，如果罗贯中否定一个***，对后人又能有什么启示意义吗？无疑，揭示一个貌似聪明者的失败会更有警示意义。有人会说，你说的这些大家怎么就没看出来，纯粹是你哗众取宠的说法。关于对演义中诸葛亮的认识，这个问题太大，不是简单几句话所能说清楚的，我们暂且放下。下面阿鸯就演义中举几个最简单的情节，看大家是否能够理解或解释，如果这你都无法理解，你是否应该重新审视你原先对罗贯中的《三国演义》的理解和看法呢？
　　
　　
　　　　简单的情节你理解了吗？
　　
　　　　一般来说，一部长篇作品的开头部分都比较简单易解，那我们就在演义头几回当中选几个问题。
　　　　关、张武艺盖世，为什么要主动和貌似没什么本事的刘备结拜，原本素不相识，这么短的时间内，他们看中了刘备什么？
　　　　打黄巾时，卢植派刘备去助皇甫嵩和朱隽，回来的路上，碰到了囚车中的卢植，三人遂商议欲回涿郡。碰巧路上救了董卓，结果董卓不容，三人从董卓那儿出来后却去投了朱隽，怎么又不回涿郡了？
　　　　刘备最后随朱隽打宛城时，朱隽的部署是：“（孙）坚攻打南门，玄德打北门，朱隽打西门，留东门与贼走。”可奇怪的事情却发生了，孙坚破城后，黄巾贼将孙仲不走东门，却走北门，结果被刘备一箭射杀。这孙仲难倒是***，还是脑子进水了？
　　
　　　　如果你能合理地解释这些问题，那么，一个刚出道就精明过人的枭雄就跃然纸上了。还有，大家要注意，演义中出现频率很高的埋伏计、军令状、锦囊妙计这些东西它的第一次使用。整部演义中第一个使用埋伏计的就是刘备，刘备刚出来混时就会玩儿了。二十年后只会更精的刘备和诸葛亮之间的一切，你是不是应该重新思量一番。再给大家提供点线索，诸葛亮出山后一直表现的貌似很神奇，刘备似乎也很信任诸葛亮的人品和智慧，但每次有战斗时，从来没单独放诸葛亮出去，都是让他在身边指挥，奇怪不？
　　　　
　　　　最后，请大家再看一段罗贯中的《三国演义》原文：
　　　　　　正值曹操请公赴宴，公辞二夫人来见操。操见公有泪
　　　　容，乃问其故。公曰：“二嫂思兄日久痛哭，不由某心不
　　　　悲也。”操笑而宽解之，频以酒劝。公酒后，自绰其髯而
　　　　言曰：“生不能报国家，而背其兄，徒为人也！”操问曰：
　　　　“云长髯有数乎？”公曰：“约数百根。每秋月约退三五
　　　　根。冬月多以皂纱裹之，恐其断也。如接见宾客，则旋解
　　　　之。”操取纱锦二疋作囊，赐关公包髯。
　　　　==================================================
　　　　这是关羽在曹营时的一段情节。在通行本《三国演义》（也就是绝大多数人看的版本）中，毛伦父子仅改动了一个字，把“公酒后”改成“公醉”。说明毛伦父子根本就不懂这段情节的意思。那么，你能看出这段情节在说什么吗？如果你根本就没觉得它有什么特别，那我可以告诉你，理解罗贯中的《三国演义》，你连边都没沾上，因为它的隐意是《三国演义》中最简单的。
　　　　如果你还是莫名所以，我不妨给点提示：没有人会无聊地问别人有多少根头发和胡子。如果这个情节没有特别用意，惜墨如金的罗贯中是不会写的。
　　　　特别提醒一下，要解释这些情节，看通行本《三国演义》是不行的，要看嘉靖版《三国演义》。
　　
　　
　　　　相信智者没错的
　　
　　　　阿鸯看过大量有关《三国演义》的点评，包括许多所谓著名的《三国演义》专家学者的出版物，没有一个人意识到这些问题，更不要说解释他们了，也许是阿鸯见闻不广，或有遗漏。毛伦父子把《三国演义》改得一塌糊涂，而文学界依然把毛伦父子奉为大师，可见像《三国演义》这样的书，文人们是理解不了的，他们跟毛伦父子都处于一个数量级的水平上。
　　　　说到这里，有人可能要骂街了：“我们都不懂，就ＴＭＤ你聪明，别人全是笨蛋。”对不起，阿鸯可没这意思。但阿鸯比有些人还是聪明一点的，那就是，阿鸯知道在某些方面谁是智者，谁是蠢驴。在战争方面，老毛、朱德、粟裕都是智者，所以阿鸯更相信他们的看法。他们在读过三国后，对诸葛亮都是持否定观点的。尤其是老毛，直斥《隆中对》的谬误。你说，阿鸯是应该相信一个从没打过仗，到死也没有什么军事建树人的军事谋略呢？还是相信一个已经打了二十多年仗，并从弱到强、一统天下之君王的论断呢？
　　
　　
　　　　以周瑜为例谈演义对人物的刻画
　　
　　　　罗贯中在演义中改动了一些历史事件和虚构了许多情节，许多人对此颇有异议。其实，越是这样的地方，就越是罗贯中强化人物本质和传达罗贯中观点的地方，就越值得我们仔细分析和揣摩。比如，所谓的“三气周瑜”的情节，似乎周瑜很冤枉，阿鸯以为，不能说罗贯中对周瑜一点贬低都没有，但罗贯中对周瑜的描写基本上是符合历史的。
　　
　　　　历史上，周瑜的主要功绩是：
　　　　在孙策微末时，以兵相助，使孙策得以开基立业。
　　　　在平定江东的数年中，周瑜主要是征战之功，未有谋略之功。（所谓谋略之功。荀彧的奉天子以讨不臣；郭嘉的官渡之战前的东征徐州和令二袁自相吞并；贾诩对赤壁用兵的谏阻。这些都是对大局有深刻影响的建议。）
　　　　孙权继位时的拥护之功。
　　　　赤壁之战时的主战之功。
　　　　赢得赤壁之战的指挥之功。此功貌似很大，其实甚微，既使没有周瑜指挥，曹操也是必败的，曹操实际上是被自己打败的。
　　
　　　　然而，从孙权继位到曹操南下荆州，八年时间，周瑜不能作为，坐待赤壁之战前的危局，暴露了周瑜缺乏远见和谋略。
　　
　　　　赤壁之战后，在夺取荆州时，战略部署错误，致使胜利果实全部落入刘备手中。十年后，吕蒙“白衣渡江”虽然夺回荆州，但却彻底错失了夺取益州的机会，并由此奠定了东吴最终灭亡的格局。在荆州问题上，彻底暴露了周瑜战略上的低能。
　　
　　　　人们对周瑜的高度赞扬，主要源自赤壁之战的辉煌，却不能深刻解析周瑜在其中的作用。还有对周瑜风流潇洒的艳羡。对政治家、军事家来说，是否风流潇洒，实在不足为论。就如国家领导人，能弹个琴，唱个歌，诌两句外语，并不能给他添什么光彩。君主或百姓选择他居庙堂之高，不是因为他风流潇洒，也不是因为他多才多艺，是要他为天下谋划。只有当他的谋划能惠及国家、福被苍生，才算不负庙堂之任。否则，他所炫耀的不过是一戏子之末技，蹩脚的表演只能蒙蒙没脑的***。
　　
　　　　罗贯中创作《三国演义》的目的
　　
　　　　好了，说了这么多，罗贯中创作《三国演义》的目的到底是什么呢？阿鸯认为，罗贯中是借古喻今，当然，这个“今”是罗贯中那个时代。三国时代，看似英雄辈出，其实他们都是失败者，因为他们谁都没能完成一统天下的大业。司马炎虽然统一了天下，但他显然不是英雄，而是对手太失败了，这是那个时代所有英雄的悲哀。元朝末年，天下大乱，群雄并起，罗贯中怀“图王之志”，际会于风云之中，然其所效力的一方霸主张士诚，终被明太祖朱元璋所灭。亲历己方集团败亡的罗贯中，必定会对导致事业倾覆的各色人物深恶痛绝。隐迹江湖的罗贯中，痛定思痛，一定会把他对失败的反思，融入甚至贯穿到他的整部著作之中。所以，罗贯中的《三国演义》是事业失败的警示录

陈永贵 · 发表于 2011-6-4 23:42:36

这是什么呀怎么让人看不懂啊呵呵

yesterday · 发表于 2011-6-5 20:33:28

对不起，没看完此帖。。。前段时间刚看完【三国演义】
给我的感觉有点虎头蛇尾。。。但不愧是四大名著值得深读。。。

小糊涂Nini · 发表于 2011-6-5 20:38:43

最看不懂的就是三国了。。

红色石头 · 发表于 2011-6-7 09:51:31

感谢分享

阿亮 · 发表于 2011-6-7 16:07:22

读过三国都忘了倒是看的电视剧记得不少

欢迎您首次访问华人街请选择您所在国家进行切换：	法国	意大利	西班牙	英国	日本	德国	罗马尼亚
欢迎您首次访问华人街请选择您所在国家进行切换：	其他国家: 阿尔及利亚瑞典奥地利荷兰比利时匈牙利波兰葡萄牙捷克瑞士希腊丹麦加盟华人街

[史海典故] 《三国演义》不被理解的名著

马上注册，结交更多街友，享用更多功能，让你轻松玩转华人街。

评分

联系华人街

扫描苹果APP

扫描安卓APP