揭秘清朝康熙皇帝的历史观

FILOVE · 发表于 2011-7-26 10:39:28

马上注册，结交更多街友，享用更多功能，让你轻松玩转华人街。

您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？快速注册

x

揭秘清朝康熙皇帝的历史观
核心提示：康熙以为，“当今之世，用人、行政、规模、法度之是非，朕当自任，无容他诿。若《明史》之中，稍有一不当，后人将归责于朕，不可轻忽也。”所以，他始终不肯为《明史》作文。

清圣祖爱新觉罗·玄烨画像资料图

历史上，但凡有些作为的帝王，大都同时有这样的作为：激扬文字，以为不朽；臧否人物，一言九鼎；褒贬历史，金口玉言。但是，这些愿望的实现，都不以他们的意志为转移。文字不朽，要得到后人的认可。历史评价，须得到后人的认同。当然，也有将这些事情看得极为透彻的皇帝。清朝的康熙，就是一位这样的皇帝。康熙对待修《明史》的态度，就证明了这一点。
康熙四十三年十二月，大学士九卿等人上疏，恳请康熙皇帝撰写一篇关于《明史》的文章。康熙经过认真思考之后，谕大学士九卿等：
朕四十余年，孜孜求治。凡一事不妥，即归罪于已，未尝一时不自责也。清夜自问，移风易俗未能也，躬行实践未能也，知人安民未能也，家给人足未能也，柔远能迩未能也，治至于上理未能也，言行相顾未能也，自觉愧汗。何暇论《明史》之是非乎？
康熙首先认为，自己治理国家尚有七个方面“未能也”，“自觉愧汗”，觉得自己还没有资格对明代的历史评头论足。接下去，他又陈述：
况有明以来二百余年，流风善政，岂能枚举。其中，史官舞文杜撰，颠倒是非者，概难凭信。元人修《宋史》、明人修《元史》，至今人心不服，议论多岐者，岂非前鉴耶。
他表示，对明朝的风流善政，自己亦难以总括；被明代史官所颠倒是非者，自己亦难以甄别。元人修《宋史》、明人修《元史》，至今后人不服，都是应引以为戒的前车之鉴。然后，他又讲自己学无专攻：
朕无实学。每读朱子之书，见“相古先民，学以为已，今也不然，为人而已”之句，罔不心悦诚服。又读孟子“尽信书，则不如无书”，益见史官上古不免讹传，况今人乎？班马异同，左国浮华，古人以为定论。孔子至圣，作《春秋》，有知我、罪我之叹。后世万倍莫及者，轻浮浅漏，妄自笔削，以为自足，不过好其史笔之名也。朕论时人之际，凡天下读书者，皆能分辨古人之是非，问以时事、人品，不能一字相答。非曰‘从来不与人往来’，即曰‘不能深知目前之事’，作官之道茫然不知，而百千年前无不洞悉。何得昧于当世，而明于论古？岂非远者明，而近者暗乎？所以责人重者，责己轻，君子不取也。申说自己不是专门搞学问的，不敢攀比古代史家前贤，亦不愿采取那种“责人重、责己轻”而妄自论史的态度。
最后，他强调：
《明史》不可不成，公论不可不采，是非不可不明，人心不可不服。关系甚巨，条目甚繁。朕日理万机，精神有限，不能逐一细览，即敢轻定是非，后有公论者，必归罪于朕躬。朕不畏当时，而畏后人，不重文章，而重良心者，此也。卿等皆老学夙望，名重一时。《明史》之是非，自有烛见，卿等众意为是，即是也。刋而行之，偶有斟酌，公同再议。朕无一字可定，亦无识见。所以苦辞，以示不能也。”
康熙以为，“当今之世，用人、行政、规模、法度之是非，朕当自任，无容他诿。若《明史》之中，稍有一不当，后人将归责于朕，不可轻忽也。”所以，他始终不肯为《明史》作文。

正了 · 发表于 2011-7-26 11:04:57

历史自有后人去评说，
而非某一人能妄自评判的！

坚 · 发表于 2011-7-26 14:53:35

南无弥陀佛

欢迎您首次访问华人街请选择您所在国家进行切换：	法国	意大利	西班牙	英国	日本	德国	罗马尼亚
欢迎您首次访问华人街请选择您所在国家进行切换：	其他国家: 阿尔及利亚瑞典奥地利荷兰比利时匈牙利波兰葡萄牙捷克瑞士希腊丹麦加盟华人街

[史海典故] 揭秘清朝康熙皇帝的历史观

马上注册，结交更多街友，享用更多功能，让你轻松玩转华人街。

评分

联系华人街

扫描苹果APP

扫描安卓APP