【欧洲时报网】5月31日，在法国移民政策改革史上应该会留下浓重的一笔。因为以这个日子命名，诞生了一个“5月31日团体”。该团体以法国几所顶尖级名校（即被誉为法国高等教育骄傲的“高等专科学校”）毕业的愤怒的外国学成精英组成。他们与法国大学校长组织联合发声：强烈要求政府收回一封在这个日子、由法国内政部与劳工部向地方发出一封旨在收紧职业移民审批“通函”。他们认为正是这一“通函”实施数月，使大批拿到工作聘书的“他们”被拒发工作许可证，从而面临被驱逐出境的命运。而这个群体中不乏中国留学生。

近日，美国两党议员，就修改移民政策，也频频动作。只是取向与法国正好相反。

先是共和党议员鉴于“高科技公司投诉”，痛于“美国学校培养出的高级人才拱手让给其它国家之现状”，建议国会修法，给高学历的外国学生提供绿卡，以将人才留在美国。这与白宫5月提出的“美国应该送给每位高科技和数学博士一张绿卡，对部分表现优异的硕士毕业生，也应给予绿卡，使他们可为美国经济作贡献，并成为美国人”政策形成呼应。

日前，为因应中国公司投资热和游客观光潮，两党议员再次联手提案：建议发给中国人5年多次往返签证。

同是发达国家，同处于经济危机之中，同时面临高失业率，为什么在移民身上，特别是在高端移民身上，法国与美国却交出了完全相反的关于“国家利益”的答卷？美国要留下人才为国家作贡献，法国想赶走人才给法国人腾位子。这在全球化的今天，再用“是否移民国家”这个概念来解释就说不通了。实际上，这一推一揽，折射出两种截然不同的关于“移民价值”的判断，也就因此而引出了两种不同的移民政策。

可以说，凡是发达国家，都不同程度存在“移民问题”。美国回答这个问题，答案似乎比较简单：有用的留下，没用的免谈。如前所述，政策调整与时俱进，强调务实。不能不承认这是美国强大，美国大学强大的因素之一。在美国没有哪个党的政府，会想象在就业市场出台一个“美籍人士”优先的法案。因为美国的强大，“非美国人”贡献良多。

反观法国，就要“拧巴”的多了。20年来，左右两派，你方唱罢我登场，对待移民态度，不是“经济基础”的，而是“意识形态”的；考虑其经济价值少，考虑其“政治价值”多。左右两派移民政策依各自意识形态不同，松松紧紧，反反复复。左派之“松”多是要标榜“自由平等博爱”；右派之紧又往往闪出“法国人优先”的影子。而在朝在野，左右立场往往更加“纠结不清”。移民经常作为选举的一张牌来打，两派移民政策中都难见到“国家利益”这根主线。松的时代，似可收留天下“苦人儿”；紧的时候，又好像可以把“孩子”与洗澡水一起泼出。法国移民政策缺的是两个字：“务实”。没有一个政治家能理直气壮地说出移民对经济发展的重要价值。

长此以往，在法国人的心目中，移民总是“包袱”的代名词，总是蚕食“社会福利”的主体，总是抢法国人饭碗的“冤家”。因此，形成了法国人整体的、与移民可“共安乐”，难“共忧患”的气氛。经济好的时候，相安无事；危机来临，社会生病，移民总是最先被强迫“吃药”的群体。

直至萨科齐上台，推出“选择性移民”新政——有用人才宽，无用移民拒，非法移民遣；“务实”精神与“国家利益”在移民政策中脉络才变得清晰一些。几年来，这三条中，后两条是做到了，但最为重要的第一条却乏善可陈。而日前两部推出的通函，则使这一条土崩瓦解。

也许是因为“通函”这一刀，切到了移民金字塔尖上的群体，引起的反响就非同一般了。不但这些名牌学校的同学们不干了，校长们也看到了这一通函对法国未来的“杀伤力”。“名牌高等专科学校联席会议”和大学校长联席会议均认为这道通函负面“后果非常严重”。称“从长远看，这具有灾难性后果：今天失望的毕业生，明天若在国外晋升要职，就不会拥护我们的经济。”很显然，大学校长们的眼光更符合法国的国家利益，也更务实。

说到底，也许还是法国人无法适应“全球化”带来的变化。全球化最重要的指标之一就是人才的全球化。如果今天仍将欧盟以外的外国人才视为抢了法国人饭碗的外人，确实犯了极为初级的错误。法国社会生病，不是移民的错，没必要动辄打他们的板子，更轮不到“通函”剑指的“精英移民群体”吃药。