显然，英国央行(Bank of England)行长卡尼这次弄巧成拙了。他的本意是模仿美国联邦储备委员会(Federal Reserve，简称：美联储)主席贝南克(Ben Bernanke)的“前瞻性指引”，通过鼓励投资者的风险偏好使金融环境保持宽松，为此他承诺在失业率降至7%以前一直维持低利率政策。但结果是英国央行政策出台后，英国股市和债券遭到抛售，英镑兑美元飙升。为什么会出现这样的结果？原因在于：英国央行的声明中包括了一些旨在防止通货膨胀失控的警示性条款，这让投资者担心英国央行可能会被迫提前加息。

但如果拿美英两国做一番对比，人们会发现卡尼除了在声明中加入警示性条款外并无其他选择。要说有错，错误的种子早在卡尼上任以前就被英国的决策者们播下了。

英国和美国最重要的差异点就是通胀历史不同。美国在金融危机爆发之后一直不存在通胀问题，这意味着，当美联储在政策声明中加入警示性条款（例如“在物价保持稳定的前提下”）时，市场并不担心美联储会违背“在失业率跌破6.5%以前维持低利率”的承诺。

而相比之下，英国央行一直深受通胀困扰，可信度和政策效力都为此大打折扣。

英国7月份消费者价格指数(CPI)同比上升2.9%，这不能算严重失控，也就是说，英国央行不至于因此就上调0.5%的基准利率或是改变3,750亿英镑的定量宽松规模，但问题是，2.9%的失业率凸现了英国决策上的失败。英国央行的正式通胀率目标是2%，一旦接近3%，央行行长必须向财政大臣致公开信，这就好像学生被迫向校长写检讨书。从2007年4月算起，英国央行行长已经向财政大臣写了14封这样的“检讨书”。

这种“抗通胀不力”的历史污点不仅让英国央行与市场打交道更加麻烦，加剧了市场对央行的不信任感，同时也造成了通货膨胀预期的升温，这使企业在决策中面临更多不确定性，进而加大了经济复苏的阻力和利益分配的不均衡。

G+ Economics首席经济学家Lena Komileva称，与美国相比，英国经济增长更慢，通胀风险更大，有更多的系统性弱点。

英国的现实情况就是，失业率达到7.8%，实际工资降至2003年以来从未有过的水平。这让英国央行面临低收入群体的两种相互抵牾的要求：一方面，那些没有工作的人希望央行维持低利率以便鼓励企业招聘，但另一方面，有工作的人担心物价上涨会使他们的购买力缩水。

这种扭曲反映了决策上的失败，而这种失败的主要责任并不在央行，而在政府。

首先，英国保守党领导的联合政府倾向于财政紧缩政策，这导致工资增长缓慢和保障体系变弱。与英国紧缩立场形成鲜明对比的是，美国总统奥巴马(Barack Obama)在金融危机爆发后实施了税项减免、扩大失业救济以及其他财政刺激措施。

其次，G+ Economics经济学家Komileva表示，英国的劳动力市场与美国相比缺乏灵活性。刻板的就业制度或许可以保住工人的岗位，但导致工资增长速度落后于通货膨胀。

当卡尼离开风平浪静的加拿大去英国央行上任时，他一定知道等待他的将是一份困难得多的工作。但当他看到自己雄心勃勃的计划在市场面前被摧折的时候，他应该认识到：这份工作比他想像的还要难！