浅谈格律诗韵--BY 海哲

当今诗坛存在新旧两派，分别主张格律诗创作使用《平水韵》和《中华新韵》。我认为这两派观点各有偏颇之处。

《平水韵》是南宋学者根据唐诗的用韵情况总结出的唐代韵谱。由于年代暌隔，语音变化，《平水韵》既不符合当今的普通话，也不完全符合任何一种主要方言，它存在着几个主要问题。

首先，《平水韵》中一些分立的韵部已经没有区别。例如，上平声的一东和二冬韵，不仅在普通话、北方话里没有区别，就是南方主要方言也区分不了。一个韵，如果早已不被广泛使用，或者在现实生活早已与其它韵部融合。这样的韵部就不是活韵部而是死韵部。死守这样的韵部分立原则，在诗词创作中就已经失去意义。诗词创作要在活语言里寻灵感，不能在死原则下做功夫。

其次，《平水韵》中有一些四声同调的临韵差别细微。例如，上平声的四支、五微、八齐韵，十一真、十二文、十三元（部分）韵，十四寒、十五删、十三元（部分）韵，以及下平声的二萧、三肴、四豪，十三覃、十四盐、十五咸。这些临韵的韵尾相同，韵腹极近似，若用拼音标注，大致如次：支（i）与微（ei 或ui），寒（an）与部分元（uan），覃（am）与盐（iam）。这些临韵通压，对于诗词的协韵效果的影响甚微，故而无须固守《平水》韵部。

第三，以普通话以及现在中国各地方言审视《平水韵》，可以看出其中同韵不同声，同韵不同部的字俯仰皆是。例如，上平声的寒韵字，单、丹、安、端、干…在普通话里是第一声，寒、残、弹、兰…是第二声。而下平声的先韵字，先、千、川、天、…是第一声，而钱、乾、前、船、眠…在第二声。寒、先分立的初衷是它们在中古音里声调不同。现在寒（an）、先(ian) 韵部的字韵腹、韵尾相同，全韵极近似，声调相互混杂不清，还有什么再分立的必要？

宋词之所以能与唐诗比肩无非两个原因。一是体裁、形式不同，二是《词林正韵》比《平水韵》宽松许多，拓宽了词人的挥洒空间。所谓《词林正韵》就是在《平水韵》的基础上将临韵相通，如：东冬、支微齐、江阳、真文元（半）、寒删先元（半）等等。

行文至此，新派的诗友马上就要问，既然宽韵有更广阔的创作空间，何不用《中华新韵》？《新韵》比《正韵》又要宽出许多呀。下面就来谈谈《新韵》的问题。

《广韵》、《平水》、《正韵》虽然疏密不同，但都属于古韵。而《新韵》是根据普通话读音为标准的韵谱。《新韵》与古韵最大的不同就是两点，第一，取消了入声字。普通话里没有入声字。入声字在普通话里大部分分散到第一、二、四声里，如：夕、一、节、得、极、合、落、月，等等。个别字落到第三声，如：曲。二是《新韵》在《正韵》的基础上，进一步将东冬与庚青蒸相合，将真文与侵相合，将寒删先与覃盐咸相合，等等。《新韵》对于操普通话或者大部分北方话的人很合适，但是存在两个严重问题。

第一，中国半数方言有入声字。在普通话里很多入声字分散入第一、第二声，这样《新韵》格律诗会产生诗句平仄不调的问题。如果这些入声字落在句子当中，还不致命。倘若落在平声押韵的韵位上，那就糟糕了。南方人读到这种平声与入声混压入韵的诗句会觉得多么别扭。

第二，东、冬韵相当于ong，庚、青、蒸相当于ing, eng。庚、青、蒸比较近，东、冬与庚、青、蒸比较远，通压起来协韵效果不理想。真文相当于in, en, un, 韵尾都是n。而侵部韵相当于im或eum，韵尾是m，与真文韵完全不同。同样的，寒、删、先韵相当于an, ian，而覃、盐、咸韵大致相当于am, iam，怎么能通压呢？假如当今没有保留侵、覃、盐、咸部韵的方言，那么这些韵就没有意义。可问题是闽、粤、桂、台、琼、客、鲜等方言完整地保留了这些古音。对于操上述方言的人来讲，真与侵，寒与覃完全不押韵。我们作诗虽然是抒发个人情感，但是也是与人交流的方式。既然是交流，就不能无视读者的语言习惯。何况是一亿多人的一个大人群呢？

海哲鼓吹古韵还有一个深层原因，那就是中华古音以及当今保留了古音的那些方言比普通话复杂细腻，更富表现力。所谓普通话，英文叫满洲话，其实就是历代北方少数民族统治者学不会复杂精致的华语，将其简化、异化形成的。别的不说，仅普通话失去了所有m, t, k为韵尾的字音就非常可惜。《新韵》取消所有入声字的另一个弊端是造成同音字太多。各位先别急着给我戴“种族歧视”的高帽子。俺可是正宗北京人。母亲就是蒙古族。俺捍卫古韵实际上是在诗词领域内保护中华正音。

        由此看来，《新韵》的作品比较适合北方人，而古韵作品虽然不能让所有人满意，但却能被南北大多数人接受。学诗从古韵入手，高举高打，先难后易，南北皆宜，读者广泛。若用新韵，尽废入声，东冬庚青蒸，真文侵，寒删先元覃盐咸，如此合韵，宽泛无边，作品难以跨越淮河、秦岭。至于北方人不熟悉入声字，以及古韵的远近分合的问题，可以在练习的过程中慢慢克服，习惯成自然。

南北方言的最大公约数很可能就在《平水韵》与《词林正韵》之间。