马上注册，结交更多街友，享用更多功能，让你轻松玩转华人街。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？快速注册
x
欧浪时评 西班牙政府昨日通过一个超然于司法系统的法外措施，以此规范措施，为百万消费者向银行业追索“触底利息”提供一个免费的法外追讨框架，避免诉讼地让银行业与消费者自行接触、协商和达成共识，解决因“触底利息条款”（cláusulas suelo)而起的这场大追讨。此前，欧盟法院判定西班牙贷款合约里关于利息波动的“触底条款”，因“缺乏透明化”而定为无效，开启消费者向银行的大追讨行动。昨日的法外措施于今日颁布在政府公告上，即日开始生效。
这一法外机制的运作主要如下：
一、银行业有一个月的时间，成立一个专门的办公室或门户，向签订了“触底利息条款”的客户发出通报，随后，银行将接受消费者的投诉和追索。 解释：因银行有一个月时间设置一个专门响应此追索程序的部门以及作通报，意味着尽管消费者可以从下周一即可采取追讨，但与银行的实际接触或许在一个月后才会实际发生。当然，一些银行也可能提前与客户接触。但一个月后才接触也不违法，因周五的“超司法”措施是，给银行一个月时间做迎接追讨准备，在这个从周一23日算起的一个月期限内，银行业的主要任务是“发通报”和设立专门部门。 分析：这里的通报，不等于消费者可以在家坐等银行发来一份通知，告诉你说你的贷款合约有触底利息条款，因政府的法外措施并不强迫银行挨家挨户发邮件或信件，因此，银行业的通报，可能是在各分行、以及在网页贴一张公告，即算履行了超司法措施要求的义务。 因而，这个所谓客户通报，基本是让银行可以坐等许多消费者放弃，因许多人无法知道自己的按揭贷款合约是否受影响。尤其是，许多已经完成了供贷的人，更会误以为这个索赔已经与自己无关。 二、一月的通报期完成后，则进入银行与消费者正式谈判的阶段。这个阶段最长为三个月，也即银行必须在此期限内，向消费者提供一个解决方案。
依据今日见诸政府公告的法外措施，银行有义务告知消费者，从合约生效的第一个月供起至今，由“触底利息条款”而产生的利息共为多少欧元。这是银行的必负职责，但不等于银行是立即承认及退钱。这个最终方案一般会是三种结果：一分钱不还，或还一部分，或全额退还触底利息。后两个结果，可能最终迫使消费者走法庭诉讼追索道路： 结果A，银行认为这个利息条款具“足够透明化”，拒不承认属于“霸王条款”。消费者对此方案不满意，进入法院诉讼途径。
（高度关注，Sabadell银行已经第一个站出来说“不退还一分钱”，因该行认为他们的合约里无霸王条款，即使有触底利息也“具有足够的透明度”。所以，该行的用户基本可放弃这道“法外措施”，早日诉讼到法院为是。） 结果B，银行讨价还价，例如因触底条款产生的利息合共五千欧元，银行开价是赔偿四千，消费者对此方案不满意，进入法院诉讼途径。
结果C，银行一概承认利息条款不公，全额加利息地退还给消费者，最理想的皆大欢喜结局，无需上法院了。 三、三个月内有了方案也就进入执行阶段，假定消费者满意银行提供的解决方案，消费者须在15天内签字同意。在此期间，银行有权与消费者继续磋商如何退款，例如，一次性现金付清，或在以后的月供里折除，或在剩余债务里折除，或修改合约条件等。
注意：一旦决定采用“法外措施”解决问题，双方在有方案结果前，不能诉诸法院。等于说，当消费者收到银行方案并拒绝时，意味着法外措施途径才宣告终结，此时，才能诉讼到法院。
动用“法外措施”追索还是法院诉讼，利弊及后果如何？
动用“法外措施”追索自然是首选，因可免除一笔诉讼费。同时可在追索不成功时，再诉讼法律。消费者极可能遭遇赖皮的、法律团队强大的银行的折磨，在是否“足够透明”问题上起争议，若如此，消费者只能在三个月有方案出来而不满意后，走法庭途径。
若银行承认有不公利息并答应退款，但不是全额退款而是只退一部分，这也会让消费者心有不甘走法院道路，因希望能全额退回。若如此，需注意的是，如果法院判定补偿利息的金额高于银行开出的方案，意味着银行败诉，消费者无需诉讼费；但如判决相反，即判决的利息补偿低于银行开出的方案，则是消费者败诉，必须付出承担这笔官司的诉讼费。
纵观以上，可以说，此次的所谓免费的“法外措施”，给予银行业巨大的回旋甚至逃避还债的空间，弱势消费者的追索可能坎坷不已，会让许多人失望折磨下最终放弃，或接受银行的讨价还价。 这也是银行巴望的，因央行估计银行业可能要在150万分合约里，赔偿42亿欧元利息给消费者，而银行业协会则估计可以用20亿打发掉这场纷争，因太多人不知如何追索，同时对今日的“法外措施”丧失信心。
银行业为何有可能抵赖不不承认？抗命欧盟的裁定么？
银行业为何可能拒不承认“透明化不足”？欧盟不是有裁定吗？ 政府之所以暗中给予银行业一个“可能的赖账机会”，表面上是负责地迎合了欧盟的裁定，但背地中则是在欧盟裁定里玩花招。
必须看到，欧盟于2013年第一次裁定西班牙贷款合约里的“触底利息”为无效，西班牙政府几乎无动于衷，直到去年12月第二次裁定，并认为赔偿追索带回溯性，西班牙社会才炸大窝，知道银行业多收了消费者多达42亿欧元的利息。 但欧盟的裁定属于针对该摩洛哥公民的个案而作出的裁决，并可顺理成章地被西班牙法院援引为仲裁参照，也即是说，一旦有人也诉讼，胜算是无疑的，因有欧盟裁定为援引，但这不等于欧盟的裁定就是一道让西班牙银行业一律服从的圣旨，因欧盟仅是对某个案的裁定，也即本案例里的合约带有“透明度不够”的利息条款，尽管欧盟同时认为，西班牙金融业里，“透明度不足”的合约广泛存在，但这宗个案判定，不等于全部银行业都遭遇了判决。这是西班牙银行业敢于在“透明度”问题上，迫使政府措施给予一个重大回旋余地，要与消费者谈判较量的原因。 故而，依据欧盟裁定理据，合约里关于利息波动条款的“透明度”，是最大的关键。若“透明度不足”，则是霸王条款，须作废，银行必须退款。那么什么是“透明度”？
什么才是“具透明度”的贷款合约？
西班牙媒体称，西班牙银行业的贷款合约，绝大多数为“无透明度”，起码涉及到150万份按揭贷款含有“透明度不足”条款。欧盟2013以及去年12月的裁定，理据是因其“无透明度和侵犯性”（opaca y abusivas），在触犯着欧盟的消费者权利，这些无透明度指：
一、在合约里以小号字体出现。这些最厉害的条件被银行刻意用小字号，有暗含蓄意让消费者忽略最关键内容之嫌。（2013裁定出台后，马德里大区的消费者法律重新规定了贷款合约字号须使用的大小，关键内容须粗体字）。
二、缔结合约时，在公证处以简洁快速式诱导消费者签字。欧盟认为，放贷方必须以清晰、明朗和准确的方法，保证消费者准确明了合约的所有内容以及此后须负起的责任，故而不能是流水帐般当面草草朗读一次，而若有“触底利息”条款存在，则须清楚解释其中的利息上下浮动概念，为让消费者明白此后的月供负担。
三、放贷方须给消费者当虚拟演示，例如：当前演示，即据触底利息+Euribor息率，当前的月供是多少；未来演示，即未来当Euribor息率可能上浮到某高百分点时，此后的月供负担会升至多少。
四、欧盟裁定，合约里若有“触底”下限，也必须有“触顶”上限，也即无论如何，利息不可高于某百分点。
欧盟法院的裁定，要点又在于银行业是否曾当场给消费者作出过一次“虚拟演示”，即警告消费者当利息上浮可导致的繁重月供和风险。若曾这样做，属于“具透明度”，可以为合法条款，否则，属于蒙蔽、诱导下签订的合约。
| 
深夜美食??
有吃过没有???????
好想再去法兰吃一碗面，好久没有吃都馋了[
来到德国学会了做包子，做得不好，请大家指
马上出锅没吃饭的赶快来一起吃，免费供应
管理COOKIES
雷达卡
发表于 2017-1-23 10:05:38
提升卡
置顶卡