两联邦州表示不实行2G+规定，抗疫峰会究竟有何用？

紫烟花 · 发表于 2022-1-12 04:18:32

马上注册，结交更多街友，享用更多功能，让你轻松玩转华人街。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？快速注册

x

自疫情以来，联邦总理及16个州州长定期举行所谓的“抗疫峰会”，以协调各州之间的防疫措施。每次峰会形成的“联邦及州政府决议”都将左右接下来适用的防疫规则。例如，在上周五（1月7日）峰会的决议中，最为重要的规则莫过于“在联邦范围内的餐饮业执行2G plus”。

然而，萨克森-安哈尔特州（萨安州）、巴伐利亚州相继表示，不会执行决议中所称餐饮业的2G+规定。人们不禁要问，州政府真的可以违反抗疫峰会的决议吗？若如此，这样的峰会又有何用？

早在峰会召开的当日，萨安州就成为第一个公开表态不执行峰会规定的联邦州。萨安州州长雷勒·哈瑟夫（Reiner Haseloff）表示，他们将维持现有的防疫政策，不会在餐馆、饭店等地额外要求已完整接种疫苗或已康复的人提供阴性检测证明。哈瑟夫认为，萨安州之所以这样做，是因为该州流行的病毒几乎只有德尔塔变种。他强调说：“找到差异化的解决方案，就是我们的职责所在。”

同萨安州一起不走寻常路的还有巴伐利亚州。本周二（1月11日），巴伐利亚州州政府办公室主任海尔曼（Florian Hermann)即表示，州政府已决定不会收紧防疫政策，该州将在餐饮领域继续执行2G规则。海尔曼还指出，他们反对峰会决议的原因在于，之前关闭酒吧和俱乐部的措施已经重创了巴伐利亚州餐饮业。不过，他也指出，不排除在感染爆发的地区实施2G+规则。

萨安州和巴伐利亚州的做法不免使人疑惑：抗疫峰会在这些联邦州眼里岂非成了儿戏？实际上，这样的想法忽略了两个事实。一方面，联邦和州政府之间的这种峰会并非必然能够达成完全一致的意见。所有与会者作出相同的决议，只是一种“理想模式”。小编查阅了1月7日峰会的官方决议文件，发现萨安州和巴伐利亚州其实在参会时就已经表达了不同的意见。

因此，这份决议的最后一页明确记载了上述两州的“特别声明”。巴伐利亚州的声明表示，该州目前采取的防疫措施比决议的内容还要更为严格；至于是否在全德国餐饮业引入2G+的规定，则还需要更为充分的专业审查；萨安州则在声明中称，赞同巴伐利亚州关于2G+规则的看法，同时还对决议当中有关缩短隔离期的规定表达了保留意见。换言之，相关的峰会决议实际上只得到了14个联邦州的同意。萨安州和巴伐利亚州只是坚持了原有的意见，并非临时反水。

另一方面，峰会的决议不是具有约束力的法律文件，它充其量只是一种“方针”。尽管峰会的初衷是在所有的联邦州实行统一的路线，但这不一定能够实现。基于联邦和州政府之间相对独立的关系，即使通过磋商达成的共识，也只是确定了未来工作的方向。具体的执行，还必须落实于各州的法令文件。此外，由于峰会的决议不是法律文件，在被转化为各州的法令之前，它对于普通民众而言也没有强制性的效力。

不过，正因为峰会的决议没有足够的约束力，各联邦州也可以提出保留意见，这种机制能否应对瞬息万变的疫情，就实在值得怀疑。如此看来，联盟党积极主张德国恢复“疫情紧急状态”并非没有道理：只有这样，联邦政府才能更有权力推行统一的防疫措施。

来源：道德经

来自: 华人街android版

欢迎您首次访问华人街请选择您所在国家进行切换：	法国	意大利	西班牙	英国	日本	德国	罗马尼亚
欢迎您首次访问华人街请选择您所在国家进行切换：	其他国家: 阿尔及利亚瑞典奥地利荷兰比利时匈牙利波兰葡萄牙捷克瑞士希腊丹麦加盟华人街

[社会新闻] 两联邦州表示不实行2G+规定，抗疫峰会究竟有何用？

马上注册，结交更多街友，享用更多功能，让你轻松玩转华人街。

联系华人街

扫描苹果APP

扫描安卓APP