辛亥百年：中国仍在走向共和【转自腾讯网】

老天 · 发表于 2011-3-24 23:42:36

马上注册，结交更多街友，享用更多功能，让你轻松玩转华人街。

您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？快速注册

x

本帖最后由老天于 2011-3-24 23:49 编辑

这个世界，不该是“前人负责革命、后人负责纪念革命”那么简单。1911年10月10日发生的辛亥革命，距今已经99年。

如果没有辛亥革命，中国将会怎样？历史无法如果，但未来可以在历史的如果中吸取经验，作出不一样的假设。如果没有辛亥革命，当时的大清朝能否在立宪上走出一条光明大道来？或是更进一步跌入万劫不复的深渊？辩论革命与立宪的意义，不是为了厚革命而薄立宪或者相反，而是为了提供一个视角让我们去认识当下或将来的道路选择。

反思辛亥以来悲怆的百年史，深感中国要实现现代化，仍需接受普世价值，彻底告别东方专制主义传统。共和即妥协，对当前利益博弈的各方而言，妥协是避免社会撕裂的最后机会，但需要远见卓识和政治智慧。2011年将迎来辛亥革命100周年纪念。结束封建帝制走向共和，无疑是巨大的历史贡献。《中国改革》2011年第1、2期合刊发表近代史学者章立凡文章指出，一个世纪过去，共和仍在“走向”中。中国人到底学到了什么？解决了什么问题？社会进步了多少？需要在纪念中反思并展望。　　　　
专制与宪政，改良与革命
中国封建专制制度建立在农业文明的基础上。1840年鸦片战争以后，自然经济下的农业文明遭遇西方工业文明前所未有的冲击，面临“三千年未有之大变局”。内忧外患之下，思想界呈现出前所未有的活跃局面，改良与革命两大社会思潮相继应运而生。主张君主立宪的改良主义和号召排满革命的民族主义，目标都是实现宪政。改良或革命都是手段上的选项，两者互为表里，都是要以自己的方式建立西方式宪政民主。
改良派主张“虚君共和”。康有为以墨西哥、法国革命造成的长期动荡为例，认为“我国民智未开，骤行共和，必致内争……国已凋敝，如再割据内讧，其如民生何？当今急务，不在政体之君宪抑共和，而在救亡图存，避免内争，休养生息，徐致富强，以防列强之瓜分耳”。
在宪政框架下的改良（或曰改革），社会成本低于革命，对经济的破坏较小，宪政民主中“妥协共存”的政治智慧，可令博弈各方均获得可持续的权利。但中国历史牌局中贯穿着“成王败寇”的斗争哲学，追求一方全盘通吃的终极权利。清王朝原可通过政治妥协达成社会契约，最大限度地保持其长久利益；因其患得患失、改良滞后，导致革命思潮的勃起，最终全盘皆输。
满清作为少数民族政权，实行的是“族天下”（余英时先生语）的部族集团统治，灭亡前的最后一任内阁，更是靠血缘维系的“皇族内阁”，这就使“排满革命”的民族主义口号更便于煽情。在改良与革命的赛跑中，革命跑到了前头，但康有为预言的割据、内争、外患等，随后则一一出现。改良的理念未必差，革命的后果未必好。　
问题与主义，社会革命与政治革命
三民主义是中华民国国民政府的官方意识形态，马克思主义在1949年后成为中华人民共和国主流意识形态。两者同为是西方政治学说的本土化产物，对近代中国影响至巨。两种主义旗下的两大政党，历史上曾是“以俄为师”的孪生兄弟，有数度的合作与纷争。
19世纪末，社会主义思潮已开始在国际上流行。社会主义有共产主义、社会民主主义、无政府主义、基尔特社会主义、费边社会主义等多种流派。三民主义中的民生主义，可视为社会主义的一种中国本土化流派。孙中山观察到西方资本主义社会贫富悬殊、阶级矛盾尖锐等诸多弊病，主张“举政治革命、社会革命，毕其功于一役”。毛泽东也是个不断革命论者，执政后各种政治运动与经济结构改造交错互动。社会革命（或曰社会变革）是社会经济制度的根本质变，若操切为之，则不仅社会无法承受，政治革命本身也会变质。近代以来中国革命的误区，恰恰在于将两种革命同步进行，且以为“革命”二字能解决一切问题。
辛亥革命推翻帝制之后，有民国之名而无民国之实。“平均地权”的承诺没有兑现（50年代才在台湾成功实现），“节制资本”变成了官僚资本吞噬民间资本。前30年全民“均贫”，后30年权贵“先富”；前者“以革命的名义”集中于政府，后者“以改革的名义”集中于权贵，靠土地承诺建立起来的共和国，农民未能真正拥有土地，至今仍是城乡二元结构下的“二等公民”。百年两场革命和一场改革的共同特点，是社会财富由分散走向集中。
“均贫富”的造反基因，深植于中国人的“国民性”中。当统治到达民不堪命的临界点，就会诉诸丛林法则，从顺民变为暴民，成为王朝更迭的原始动力。政治革命未建立完善的宪政体制，社会革命（改革）未确立公平的经济体制，外来的主义不断产生中国式的“山寨版”，内生的问题依旧层出不穷。主义无法解决所有的问题，各种新老问题仍在考问着主义。

老天 · 发表于 2011-3-24 23:42:45

“西化”与“苏化”，一元与多元
从秦始皇统一中国、废分封立郡县，高度集权的封建专制制度由此奠定。自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，中国特色的文化专制逐渐确立。政治上的大一统，终结了先秦以来的百家争鸣，进入了一元意识形态下的思想国家化时代。19世纪中叶西学东渐以来，中国思想界出现的多元竞争的局面，与先秦的百家争鸣时代相比，后者处于东西方文明的对撞与交汇的历史环境，有了更为广阔的全球视野。

“全盘西化”与“中体西用”，一直是鸦片战争以来文化论争的焦点。西方学说教义进入中国，不是打成异端，就是奉为偶像。从太平天国到义和团运动，中西价值观的冲突演变成两场内乱，一场是摧毁传统的悲剧，一场是捍卫传统的闹剧，主角都是中国农民。严复、梁启超、陈独秀、鲁迅等思想先驱，都将“改造国民性”作为重大文化任务。

“五四运动”的反传统精神，既是对封建文化的反抗，也催生了一个造反的革命党。造反成功江山底定，意识形态再度定于一尊，“垄断权力、垄断资源、垄断真理”的斯大林主义模式，贯穿于共和国前30年的历史。历经“文化大革命”的洗劫之后，封建文明和资本主义文明的成果几乎同时摧毁殆尽，出现了文化断层和信仰危机。

威权时代结束后，改革开放带来了上世纪80年代的“思想解放”运动，但历史的惯性依然存在，文化建设迄今未能与经济发展同步。“国民性”积弊在商品经济大潮中水涨船高，封建糟粕借助民族主义的回潮沉渣泛起，国民素质与经济的高速增长不相匹配，社会分配不公导致民粹主义情绪泛滥。

进入21世纪以来，在经济全球化和信息时代来临的大背景下，信息传播的多元化催生了网络民主，政治上高度集权、思想上高度“一元化”的治理模式已难以为继，多元化渐成大势所趋，反封建和“改造国民性”的启蒙责任依然任重道远。　　　　

政府与社会，党治与法治

中国历来不是一个海洋文明国家。半封闭的地缘环境，决定了在航海、殖民、贸易领域不及西方，缺乏外在张力。

内向细分型的农业经济和高度集权的政治结构，没有形成与商品交换配套的法律体系。几千年来固有的家族主义社会细胞组织，只是“家天下”的缩微克隆版，未能产生市民社会和地方自治，也未形成可与政府讨价还价的利益团体。历史上统治者习惯于扮演“全能政府”的角色。政府与社会的关系，一直是政府大社会小。

清末革命兴起的民族主义狂潮，唤醒了蛰伏两百多年民族压迫记忆，明亡以来知识分子与秘密社会结合形成的反清会党，成为辛亥革命的重要力量，但“家长制”“黑箱政治”等会党特色也一并继承下来，20年代又与暴力革命的列宁式政党模式嫁接，长期影响中国的政治生态。

近代以来，中国有会党政治而无现代政治学意义上的政党。国民党在大陆统治期间“以党治国”，“一个主义，一个政党，一个领袖”，是会党政治的延续。当统治集团成为“集体君主”，纳税人须同时供养党、政系统及其衍生物的庞大支出，负担比封建时代还重，这在现代法制国家是无法想象的事。

1949年后的社会一体化整合，打破了封建时代“皇权不下县”的传统，将自然经济下的宗族社会细胞全部置换为党化组织，强化了政权基础，却未能有效地发展生产力。高度组织化形成的社会动员能力，足以令高层决策错误迅速演化为“大跃进”“文革”式的巨大社会灾难。

当今迷信“集中力量办大事”的“举国体制”，盲目追求GDP的各种“政绩工程”，造成了社会资源的巨大浪费。从革命党向执政党的转型，从草民社会向公民社会的演变，至今仍有待完成。

经济民主与社会民主，契约精神与公民社会

将现代化解读为工业化，有意无意地忽略现代性，是从清末洋务派到当代主流政治家的一个习惯误区。

现代性作为社会在工业化推动下发生全面变革而形成的一种属性，是各发达国家在技术、政治、经济、社会发展等方面具有的共同特征。从清末的“中体西用”到当今的“中国模式”，对现代化的解读仍十分粗陋，对现代性的认识则更为肤浅。

商品经济的发展和市民社会的形成，使西方人较早懂得了用社会契约的形式保护财产权利。英国的宪章运动是大贵族和君主谈判纳税问题，约定各自的权利和义务，确立了“私有财产神圣不可侵犯”的原则。美国独立运动提出“不出代议士不纳税”，其理论依据也是社会契约。

老天 · 发表于 2011-3-24 23:43:01

在“家天下”的中国则没有这样的传统，天下是打出来的，而不是选出来的。梁启超说中国“无公法、私法之别。国家对于人民，有权利而无义务；人民对于国家，有义务而无权利”。历代统治者从来不尊重私有财产，习惯于将国家视为战利品，有权世世代代吮吸“血酬”。
从清末“铁路干线国有”到民国的“国营为中心”，再到共和国的“对资改造”，中国经济先后经历了三度“国进民退”的轮回。政府的急功近利，先后导致了清王朝和国民党政权的倾覆，毛泽东在野时曾提出“经济民主”的口号，但执政后很快弃置了《共同纲领》。

在国家利益的名义下破坏社会契约，令“天下为公”“一大二公”成为垄断权力及资源的口实，与“普天之下，莫非王土”同出一辙。

“走向共和”是中国崛起的政治前提。百年来历经《临时约法》《共同纲领》到32年前的改革开放，已多次订立成文或不成文的社会契约，承诺者的公信力和合法性一旦自毁，政权倾覆的危机如影随形。如果经济上走不出“国进民退”的循环，政治上走不出“以暴易暴”的周期律，中华民族将永远在历史怪圈中徘徊。

百年后的展望

中国改革开放的思想成就之一，是人民普遍有了权利意识，开始懂得用法律的武器来维护自身权益。目前政治体制改革滞后，改革共识破裂，权力越来越不受制约。建国《共同纲领》的宪政民主及直接普选的承诺长期不兑现，宪法规定的公民自由权利得不到保障，则爆发社会危机的风险巨大。走向无序化的内乱型社会，必将使32年间的经济建设成就毁于一旦；无论对于平民百姓或是富裕阶层，都不是一种理性的选择。

反思辛亥以来悲怆的百年史，深感中国要实现现代化，仍需接受普世价值，彻底告别东方专制主义传统。共和即妥协，对当前利益博弈的各方而言，妥协是避免社会撕裂的最后机会，但需要远见卓识和政治智慧。为避免再度陷入周期性动乱，中国需要订立新的社会契约，并有长期稳定的政治、法律制度作为保障，确立宪政下的游戏规则，彻底走向公民社会。

欢迎您首次访问华人街请选择您所在国家进行切换：	法国	意大利	西班牙	英国	日本	德国	罗马尼亚
欢迎您首次访问华人街请选择您所在国家进行切换：	其他国家: 阿尔及利亚瑞典奥地利荷兰比利时匈牙利波兰葡萄牙捷克瑞士希腊丹麦加盟华人街

[杂文评论] 辛亥百年：中国仍在走向共和【转自腾讯网】

马上注册，结交更多街友，享用更多功能，让你轻松玩转华人街。

评分

浏览过的版块

联系华人街

扫描苹果APP

扫描安卓APP