请问张建

巴黎=张

回复 EN2005 的帖子

         我不为任何人卖命。这是第一点，只为主卖命。我前面对温州教会的批评不是针对任何个人的，我是针对这个事情。在这个问题上，我认为他们都有愧对主的，都应该悔改。
         我对法国警察过度使用暴力有自己的看法。你如果是温州教会的另外一方，你们都应该悔改。一次警戒。而如果你的言论代表我从未见过方的态度，我清楚告诉你，我认为我做的就更加对了。
         如果你对我有建议我愿意和你交流。我的电话你看我们报纸问报社就知道。我愿意听你的建议，如果你继续这样造谣，危言耸听，编织谎言，我就奉陪到底，前提我清楚说我不支持任何一方，我也不想过深介入你们冲突。希望你们在此之后自己内部解决。而警察使用暴力是否适度我们继续关注，这因该和教会你们内部没有关系，如果你没有证据继续诬陷我为这个，帮那个，你不道歉我没有什么和你说的。就是奉陪到底。

如意浮云

回复 踏水行走 的帖子

你认为中国这么不好 不要做中国人就成了吗

琳琅

阿弥陀佛！善哉善哉！
善 恶 之 念
邪 不 胜 真

梦人

回复 ONON_他娘 的帖子

不懂不要乱说 谢谢

巴黎=张

    最后我也对你说，一个人换一个个马甲在这里忽悠，领教。最后我还是要普及人民日报社论。因为你们攻击我的时候，换着马甲攻击我的时候是反对人民日报社论的
      我继续给网络上的温总理说的那些封建残余和文革残渣余孽的思想，将人民日报最新的指示给他们，希望他们学习，不读书不看报，如何跟上形势啊。  

                                                   人民日报：以包容心对待“异质思维”
                     
作者：本报评论部
来源：人民日报
来源日期：2011-4-29

               
                    思想观念的价值，在竞争中才会彰显，在实践中才能检验。“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，这是一种胸怀，更是一种自信。那种扣帽子、抓辫子的辩论方式，“不同即敌对”的思维模式，本质上都是狭隘虚弱的表现，无助于社会和谐的构建、健康心态的形成。

　　同样看待一件商品价格，有人显得很“淡定”，有人表示“鸭梨”很大；同样面对一桩刑事案件，有人焦虑等待“正义到来”，有人则在寻找“程序瑕疵”；同样衡量一项改革措施，有人双手赞成，有人却提出质疑……今天的中国社会，正处在一个思想和文化多元、多样、多变的时代。

　　这无疑是一个历史性变化。从一种声音到百花齐放，从千人一面到丰富多元， 反映出思想的极大解放，也体现着中国的前进方位：在改革深水区和攻坚期，不同利益的调整与博弈，自然带来不同诉求的表达；随着开放扩大和全球化深入，传统与现代、国外与本土，不同价值观念也必然产生碰撞交锋。

　　多元表达难免会有“异质思维”，甚至给人“鸡同鸭讲”的感觉。在这一过程中，我们欣赏理性平和讨论，期待闻过则喜的态度，但也不无遗憾地看到，一些人在讨论中容不下异见，相互对骂、攻讦，动辄给对方扣上吓人的帽子，用意气之争代替真理追求；一些人对待批评建言，非但不虚心听取，反而搞起了“诽谤定罪”，甚至以权力意志压制不同声音。

　　鲁迅先生说过，辱骂和恐吓绝不是战斗。思想观念的价值，在竞争中才会彰显，在实践中才能检验。“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，这是一种胸怀，更是一种自信。那种扣帽子、抓辫子的辩论方式，“不同即敌对”的思维模式，本质上都是狭隘虚弱的表现，无助于社会和谐的构建、健康心态的形成。

　　在这个意义上，以包容心对待“异质思维”，在对话中协调立场，在交流中化解矛盾，我们才能最大限度地形成共识，推动思想观念的进步。相对于普通民众，手握权力的执政者尤其需要这种“包容”。如果说前者的狭隘只是语言暴力，后者的狭隘则可能带来真实伤害，比如“彭水诗案”、“灵宝帖案”；如果说前者的包容体现的是素质修养，后者的包容不仅是一种“雅量”，更是执政为民的需要、法治社会的要求。

　　“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。”批评或许有对有错，甚至不乏各种偏激声音，但只要出于善意，没有违反法律法规，没有损害公序良俗，就应该以包容的心态对待，而不能主观地归之为“对着干”。相反却应看到，在一个多元社会，尊重不同的声音和意见，既是尊重公民的表达权，也是纾解社会焦虑、疏导矛盾冲突的必然要求。

　　大智兴邦,不过集众思。其实，不同声音乃至反对的意见，还是提高执政水平的重要资源。所谓“听不到不同意见不决策”，只有允许不同声音存在，才能了解掌握各方面情况，做出理性判断和正确决策。所以毛泽东同志认为“让人讲话，天不会塌下来”，所以邓小平才说“七嘴八舌并不可怕，最可怕的是鸦雀无声”，所以中央领导才反复强调“创造条件让人民批评监督政府”。

　　多元乃繁荣之奥秘。一个社会越是向前发展，就越需要多样的个性表达，越需要整合各种意见形成统一意志的能力。以包容心对待不同声音，在“存异”中“求同”，我们的社会就不会成为“一袋各不相干的马铃薯”，并在思想的交流碰撞中不断凝聚、升华。

巴黎=张

孙中山民国六年讲话
国父民国六年的演讲

我知道，你们很着急。张勋复辟了；国会，又开不成了。我知道。

我啊，我急的不是这个。这些日子我想了很多。我们本来是共和国，可怎么一次又一次地出现了封建主义专制主义的东西。这个问题不解决，专制复辟，就是必然的；共和国就永远是一个泡影。

共和的观念是自由、平等、博爱嘛。可民国六年来我们看到的是什么？各级行政官员都视法律为粪土，民众仍被奴役着。民国应该是自由之国——自由是，民众，天赋的权利。可民国六年来我们看到的是什么？是只有当权者的自由。权力大的有权力大的自由，权力小的有权力小的自由。民众，没有权力，没有自由。

民国应该是博爱之国，人人为我，我为人人。可民国六年来我们又看到的是什么？是只有民众，对当权者，恐惧的爱。而当权者对民众，只有口头上虚伪的爱。那种真诚、真挚的博爱，我们看不到啊！

民国更应该是法制之国，可民国六年来我们看到的是行政权力一次又一次地、肆无忌惮地干涉立法。你不听话，我就收买你；你不服从，我就逮捕你，甚至暗杀你。立法者成了行政官员随意蹂躏的妓女。

那行政是什么呢？行政，应该说是大总统及其一整套文官制度。应该是服务于国民，行共和之政。可民国六年来我们看到的是什么？是一个打着共和旗帜的家天下——在这个家天下的行政中，我们根本看不到透明的行政程序，更看不到监督之制。那些行政官员是如何花掉民众的血汗钱？民众不知道那些行政官员把多少钱，揣进了自己的腰包。你们不知道吧？我也不知道。

你们都知道司法是裁判吧？这个裁判的原则是什么？是一部主权在民的共和国宪法。可民国六年来，我们根本没有看到这么一部宪法嘛！就那部不成熟的《临时约法》，也一次又一次地被强奸。

有人说——不不不，不是一个人，是有一些人说，共和国，它只是一个称号而已。你孙大炮说的这些太虚幻，太遥远，不符合国情。它就像一个气球，啊，看着很美丽；可一飞上天啦，砰！破灭了。我想请问你，我们不要共和了吗？难道共和真错了吗？如果我们不要共和，那我们有的，就永远是专制；如果我们不要共和，那我们有的，就是永远被奴役。如果共和错了，那自由就是错了；如果共和错了，那平等就是错的；如果共和错了，那博爱就是错的吗？我们追求的共和没有错。当然，她还不完善。所以我们要，一点一滴地，去完善她。哪怕要为此要付出代价呢？

喔对了，我今天，穿的这身衣服有点古怪是吧？连裁缝都说是很奇怪的。但是我要说这是——这是为了完善共和，你们还觉得奇怪是吗？我要说，这就是共和！这就是共和的衣服！这边，我设计了三颗扣子。共和的理念就是平等、自由、博爱。这边也有三颗扣子，民族、民权、民生。那宪法呢？哎！哎！哎！我说的不是三、三权宪法啊。我发明个新词，叫五权宪法。这里装的是，立法权。这儿装的是行政权。这儿装的是司法权。这三权你们都熟悉，叫间接民权。我情有独钟的，是直接民权。要让普通的民众，都有直接参政、议政的权力。一个，是考试权。我们中国古代就有考试的传统。后来把科举废除了。当然，这对后来大兴新学有好处。可当官，就不再考试了？这不好！这就像倒脏水把孩子也倒出去一样啊！民国六年来，在行政上用的是什么人哪？都是他袁世凯北洋的人，至今还如此。所以，我们要把考试权还给民众。今后，凡行政用人，一定要经过考试，不管是谁。还有一个是弹劾权。没地儿装了？不急，不急。装在这儿！弹劾权！为什么要把弹劾权藏在里面呢？因为它是民众的杀手锏。它说不定什么时候就豁然杀出来，弹劾你！所以你要战战兢兢地当官，老老实实地为民做事。

我想这回更要有人说我孙文是个疯子了，吃饭穿衣都说共和。你孙大炮，还会什么？他说的对，我只知道“共和”这两个字，我这一辈子就认这两个字——“共和”。我们有许多志士同仁为了共和连生命都献出了。我孙文此身啊，没有别的希望——就一个希望，那就是——让共和不仅是一个名词，一句空话，或一个形式；要让它成为我们实实在在的生活方式，让他成为我们牢不可破的信念。共和，是普天之下民众的选择，是世界的潮流。世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。我孙文相信，我们这个中华民族啊，它一定会实现共和的。我坚信这一点。

天亮

看了这么多，本人觉得张建好尖酸刻薄，是不是曾经受过什么伤害或刺激.........