骂人、国骂从何而来

金石开

      
      骂人，就是用语言来侮辱别人。任何语言及方言中恐怕都有骂人的粗话脏话，“京骂”之外，应该还有大量“族骂”或“国骂”吧。这两年，咱们的国骂甚至动辄在绿茵场上公开响起了。日本也有国骂，就是我们熟知的“八嘎牙路”。有人考证说，用日本汉字写出来，这几个字就是“马鹿野郎”。而“马鹿”即“八嘎”，还是从我们“指鹿为马”的典故而来，他们把连马和鹿都分不清的愚者叫做“马鹿”；“野郎”即“牙路”，本意是村夫，用来比喻没有教养的粗俗之人。这么一看，他们国骂的渊源似乎还在我们这里。

      《世说新语》载，张吴兴八岁，“亏齿”，有人故意逗他：“君口中何为开狗窦？”小孩子应声而答：“正使君辈从此中出入！”《幼学琼林》之“笑人齿缺，曰‘狗窦大开’”正从此来。开狗窦，尚有戏谑的成分，小家伙的回敬就是开骂的意味了。叶挺将军有名句曰“人的躯体怎能从狗的洞子里爬出”，揭示得最明白。《建炎以来朝野杂记》载，虞并甫丞相仕未达时，尝调官临安，“携所注《新唐书》以干秦丞相”，准备走秦桧的门路。谁知著作给同船来的一个家伙偷去了，并且先下手为强，径自拿去献给了秦桧。虞并甫知道后没说什么，好在成果不是这一本，“乃更以他书为贽”。那个偷书的毕竟做贼心虚，“疑并甫必怨已”，又来了个恶人先告状“遇士大夫辄诋之”。虞并甫“还知渠州，过夔，沈守约丞相为帅”，可能是试探吧，沈守约向他打听与之同舟那位的为人，谁知“并甫称其美”。沈守约“屡诘之，并甫不变”。沈守约说：“是人毁君不容口，君毋为过情。”这时虞并甫说真话了：“渠所长甚多，但差好骂耳！”虞并甫的表现，或可认为涵养到家，或亦可认为不如小孩子来得率直。

      《苌楚斋续笔》里有一则“某部官吏愤慨语”，说宣统辛亥以来“升沉者不一，高者入九天，低者入九渊”。“入九天”的，欢喜不及，“入九渊”的，又加上不肯忍气吞声的，自然要义愤形于言表。有个“入九渊”的正是这样，“挈其妻，弹唱于十刹海附近一带。张一旗”，上面写着三行字：“天下有道，我黼子佩。天下无道，我负子戴。天下混帐，我弹子唱。”有人说，这人虽“愤而为此，实亦至言也”。可见他的开骂，泄愤是前提，跟今日若干高官“退休后”指摘时弊的所谓“直言”差不多。《清稗类钞》之“李疯子骂人”，说的则是民间人士的开骂。光绪年间，“京师有妇人李氏者，年六十许”，好骂人，大家都叫她李疯子。她是每天“清晨，提一篮游于市，且行且詈，朝政民俗一一指陈，无稍讳。群儿辄尾之”。把她抓起来也没用，曾经“致之狱，挞之不惧，久乃释之”。这个人很怪，“遇冠盖于途，声益高”，越看到当官的，骂得越厉害；而“入人家则又和颜款接，不类有疾者”。显然，这位李疯子心里明白得很。

      清朝学者王士禛非常钦佩严羽严沧浪，说他特拈“妙悟”二字论诗，及所云“不涉理路，不落言诠”，又“镜中之象，水中之月，羚羊挂角，无迹可寻”云云，皆发前人未发之秘。“而常熟冯班诋諆之不遗余力，如周兴、来俊臣之流，文致士大夫，锻炼罗织，无所不至”，王很奇怪“风雅中乃有此《罗织经》也”。他说：“昔胡元瑞作《正杨》，识者非之。近吴殳修龄作《正钱》，余在京师亦尝面规之。若冯君雌黄之口，又甚于胡、吴辈矣。此等谬论，为害于诗教非小，明眼人自当辨之。至敢詈沧浪为‘一窍不通，一字不识’，则尤似醉人骂坐，闻之唯掩耳走避而已。”清朝有位汪容甫也是这样，“好骂当代盛名之人，聆之者辄掩耳疾走”，跟今天的宋祖德先生差不多。人家劝汪容甫不要骂了，他说，你以为我喜欢骂人吗：“人得吾骂，亦大难。”他举了方苞、袁枚为例说，像他们两位“吾岂屑骂之哉！”倘渔洋山人听闻，不知又要作何感慨了。

      当年，陈琳在袁绍阵营的时候，檄文痛骂曹操，反而得到了曹操的赏识。陈氏风骨自然无从谈起，但如吕留良所说：“夫骂焉而当，则曰惩曰戒；骂苟不当，则曰悖曰乱。”陈琳正有“骂焉而当”的成分，而“精英”之间这场“过于低俗”的隔空对骂，大抵可以见识“悖”、“乱”的成分了。网友调侃借此见识到了“精英”们“生猛”的一面，但我们谁都知道，这也是无比肮脏丑陋的一面。

正了

骂人、国骂从何而来？何时隐退？

金石开

正了 发表于 2012-3-28 11:01
骂人、国骂从何而来？何时隐退？

隐易难退

paul333888

良言一句三冬暖。