强拆权是该不该存在的问题?(zt)

天蓝星

　　12月15日，国务院就新拆迁条例再次征求意见。根据意见稿，行政强制拆迁将取消，须由政府申请法院强制执行。同时规定补偿不低于市场价、拆迁不得使用暴力手段、明确取消开发商拆迁资格、回迁须回原地或附近等。（12月16日 《新京报》）

　　在谈到行政强拆变为司法强拆的好处时，有专家说，在搬迁过程中引入司法程序，就是要依仗法院这个没有利害关系的第三方，对事情进行公正的判断和裁决。听起来确实不错，但熟悉中国行政司法制度和现实的人都知道，虽然从法律上讲，中国的地方法院和地方政府是平行关系，但在实际中说是隶属关系或是领导关系的程度更多。而偏偏现在的中国，很多时候就是行政力量大过法律，在这种情况下，法院还能在多大程度上保留自己作为没有利害关系第三方的立场，这实在令人生疑。

　　司法程序不足于约束行政权力的滥用，已经不是什么新闻。比如今年7月，陕西榆林某镇发生了群体性械斗，起因就是榆林中级人民法院判决陕西国土厅违法，但陕西国土厅召开协调会，以会议决定否定法院判决（新华网7月19日）。而南方某地有一个“大官”，在法院审理他时竟说，你们没有资格审我的案子，我是处级干部，你们法院不够级别。我们固然可以嘲笑法盲的陕西国土厅和这位处级干部荒唐可笑，但这种但现实中的“级别”概念却不能都说是荒唐的。县长是处级，县法院是科级，在对政府作出的征收补偿决定进行审查时，处级的县长给科级的法院打一声招呼好不好使？那还有多少地方法院会为了公民的合法权益，公然裁定级别高于自己的地方政府违法？

　　所以，新拆迁条例就不该继续在强拆权交给地方政府还是法院中纠结，因为这在现实操作中结果是一样的。条例应该做的，是严格限制强制拆迁的适用范围，甚至剔除强制拆迁的存在。要知道，现在中国各地的强制拆迁，说是打着为了公共利益发展经济的旗号，实则都是地方政府土地财政的衍生品，实现的不过是官员个人政绩，所谓的公共利益早成了一些官员个人经济利益的遮羞布。

　　为什么我们常说国外少有“强拆”一说，因为在一个法治社会，政府出面的拆迁行为是有严格限定的，不能随便为了地产开发就强制房主拆迁。比如美国，凡是政府出面的拆迁行为在法律上称为“政府行使国家征用权，有偿征收私人财产”。美国联邦宪法第五修正案明确指出，行使“国家征用权”必须满足3个必要条件：为了公共利益的需要而拆迁；对拆迁户提供“公平补偿”；通过正当的法律程序。这里的公共利益不是我们现在一些地方常说的城市发展或者GDP，而更类似于法律里面提到的一种紧急状态。就像打仗了，你家房子正好有一条战斗机的备用跑道要修在这里，那你不迁就会出人命。所以，为了城市开发的拆迁本就不该允许强制性的存在，而只能是房主自愿基础上的买卖。

　　有网友说得好，“无论你怎么去制定法律，不根除掉其中的利益链，都是没用的。就像治理河流污染，你怎么在下游白费劲都没用，要在上游着手。”对拆迁而言，上游就是强拆该不该存在的问题，下游才是强拆权交给谁的问题。这样的讨论其实已经内置了认可地方从强拆中获利的前提条件，只不过想在这样的前提条件下，将之前民众和地方政府由强拆而起的尖锐对立减小到最低。但实际上，认可了强拆，那公众和地方政府的矛盾就会永远存在。（郭钦）

开心猪

傻人沙发。。

~Leo~

只能说中国的很多制度都很不完善，有太多的漏洞。法律没有独立，政府官员权力太大，不受法律的约束，要干啥就干啥，

天蓝星

回复 ~Leo~ 的帖子

根据意见稿，行政强制拆迁将取消，须由政府申请法院强制执行。同时规定补偿不低于市场价、拆迁不得使用暴力手段、明确取消开发商拆迁资格、回迁须回原地或附近等。都是以权来压制.

花都客

强拆和钉子户是当前中国的一大怪现象，如法律公正，人人守法，就没有这种事发生，官是贪官，民是刁民，难解啊。

~Leo~

天蓝星 发表于 2010-12-17 15:55
回复 ~Leo~ 的帖子

根据意见稿，行政强制拆迁将取消，须由政府申请法院强制执行。同时规定补偿不低于市场 ...

是应该管一管了，闹出了很多人命啊:L

天蓝星

回复 花都客 的帖子

但是钉子户的产生，于户主的贪欲也有关系，所谓人心不足蛇吞象。最大的原因是商家的原因。未能好好沟通，以势压人

~Leo~

我想如果补偿费合理的话，没有人会反对搬走的，
只是开发商给的条件太低了，老百姓接受不了，才会出现钉子户的

天蓝星

【转帖整理】


钉子户也导致了房价上涨，把开发商都当成高房价的罪魁祸首和过街老鼠不公平。钉子户为了他个人的利益，损害了包括开发商在内的多数人的利益！这也是房价上涨的原因之一。” 在十一届全国政协一次会议分组讨论中，身为北京某房地产公司老总的全国政协委员穆麒茹屡出“麻辣语录”，



　　在我看来，穆麒茹的理论其实没有多么新奇，也没有多么荒谬。

钉子户为了个人的利益损害了开发商的利益，也没什么啊，事实确实是这样，钉子户每多要一分钱，开发商就要少赚一分钱，或者就要把这一分钱加到房价里面转嫁到购房者头上。所以，我不认为穆麒茹说错话了，她只是在说实话、说真话而已。
　　我认为对个别钉子户的高额补偿，对其他非钉子户而言，是一种不公平。当然商业领域不是公共领域，不公平是正常的，这种不公平事实上在解决了一个矛盾的同时，埋下了更多矛盾的种子；其二，个别钉子户的超额补偿在整个开发成本中虽然不占多大比例，但是由于钉子户的钉子行为，在时间上迟滞了开发商的项目进程，每个开发商都是从银行贷了大量的款，每天的贷款利息是惊人的，而回迁户每晚回迁一天，补偿的也不会是个小数目。这往往就是钉子户们与开发商谈判的真正资本，开发商们最怕的也是这个；其三是钉子户的标本作用。他们常常会给以后其他地区的拆迁户制造一种参照系，最终的结果是，一个不好，这一次给钉子户的高额赔偿就变成了下一快地皮的最低补偿了。
　　很多人在撰文攻击房产商的时候，总喜欢拿道德说事，谴责他们的暴利没有问题，可是我觉得说人家没有良心就有点过了。他们赚取高额利润是没良心，那高价卖二手房的普通老百姓有没有良心？房产商再怎么说也是商人，是商人就必须按照市场规律办事。房产商追求暴利是资本追求利润最大化的本性使然，任何一个企业都是这样运行的，你不能认为他的利润太高了就说人家没有良心。这一点应该和钉子户追求补偿利益的最大化是一个逻辑，都是在情理之内的。也就是说，钉子户索要最大化的经济补偿与开发商追求利润最大化，都是无可厚非的，没有必要过多地谴责谁对谁不对。钉子户不会把补偿价叫到一亿的天价，因为他知道那样开发商就被吓跑了，同样道理，开发商也不会把房子卖到一亿一平方，他们也知道那样客户就被吓跑了。开发商在定价的时候当然要考虑市场需求，如果他价格太高了，大家都不去买了，你定价再高也没有用。只要房子能卖出去，他当然是尽可能地把价格定的高一点，这是商业规律。
　　钉子户增加了开发成本，这是毫无疑问的，因此说钉子户是推高房价的原因之一，并不过分。这就象以前有开发商说过的“未婚女青年”和“丈母娘”推高房价差不多，钉子户增加了开发成本，而“丈母娘”们则为开发商制造了强有力的需方市场支撑。


　　当然，有一点我们也要清楚，在整个房地产市场中，仅仅从开发商嘴里往外扣肉并不是最好的办法，这个市场里面的规则是，一等人玩（倒）地，二等人玩（开发）房子，三等人盖（建筑）房子。最大的利润其实不是开发商拿了，而是最初倒地的那帮人，也正是这些人的存在导致了腐败的横行。用法律和制度把这群多余的人赶出市场，也是一个相对有效的办法。钉子户也好，丈母娘也好，高价卖二手房的普通来百姓也好，腐败行为也好，土地资源也好，都是推高房价的原因，要治理高房价问题，仅仅怪罪其中的一样是没有道理的，不能一叶障目不见泰山。这是一个系统的工程，是需要市场规律的自我调整和政府的宏观调控同时发力才能奏效的。
　　我们还有一个必须明白的道理：开发商是商人，不是慈善家，打击腐败也好，政府减少土地出让收入也好，只不过是给开发商创造更大的利润空间而已，高兴的不是老百姓，而是开发商。基于商人的本能，他们没有理由一定要把这块好处分给老百姓。最关键的还是市场的调节，只要需方市场得到控制，转为供方市场，房价当然就没有理由坚挺不下了。

法国99

拆迁物的合法性需要先搞清楚，是不是属于非法建筑，是不是多少批多盖

法国99

问题的存在性不是我们看到的这么简单的，规划局的政策不稳定，赔偿款的落实，【公检法】行政权的自主性，拆迁户的漫天要价，土地的归属权，官商关系，不是三言两语就可以搞清楚的。

法国99

回复 ~Leo~ 的帖子

兄弟，你所看到的只是官欺民，这样是不对，可你没有看到拆迁非法建筑物的时候，当事人拿炸药包恐吓的，那应该怎么 合适的处理呢？

天蓝星

回复 法国99 的帖子

是要多方面
多角度
协商
从以人为本的观念去对待，可能事情会比较圆满一些

法国99

回复 花都客 的帖子

说的是，有很多人今天拿了赔偿款，过一段时间说赔偿款不合理，需要再加一部分，都难啊。

法国99

回复 天蓝星 的帖子

是啊，曾经因为工作需要，参与过很多这种事情，见怪不怪了。