法院判决保险公司赔偿营业额后续: 又一家餐馆告AXA

文英

在Stéphane Manigold告保险公司获胜之后，法国著名厨师Michel Sarran把AXA再次推上被告席。他在Toulouse有一家两星级餐馆，他要求保险公司赔偿瘟疫期间由于被迫关门而损失的营业额，AXA拒绝了他的要求。“直到现在保险公司都没有负起应有的责任。他们对我们弃之不顾，还关上与政府协商的大门。”他愤怒的说。受到决Stéphane Manigold胜诉的鼓舞，他决定到商业法庭起诉AXA。

有越来越多的商家考虑采取法律行动。是否应该采取行动? 这里回顾一下Stéphane Manigold一案判决书里的的几个要点。

首先，法官认为，Stéphane Manigold的餐馆损失的营业额高达200000欧元，情况紧急。但AXA保险公司认为Stéphane Manigold是个富人，能承担得起。法官认为个人财产与公司无关。

其次，AXA辩解说，大流行病(瘟疫)是不可保险的。法官认为，没有任何法律条文支持AXA的说法，保险合同没有把大流行病瘟疫的危险排除在外。

第三，AXA认为，只有省长做出的行政强制关闭决定造成的损失才在保险范围之内，而瘟疫期间的强制关闭决定是部长做出的，而且，根据政府3月14日的决定，餐馆有权做外卖和外送，不一定要关门。法官驳回这种说辞，认为不管省长还是部长的决定其性质是一样的。

可见，法官是根据合同的条文做出判决，因为合同的条纹没有明确的把由于强制行政关闭造成的营业损失排除在外。
法官判处AXA赔偿45000欧元预付金，并指派一名专家对估算实际损失总额。

所以，这一判决并非基于法律事实，而仅仅是根据具体合同做出。

AXA认为，如果灾害是系统性、全面性的，那就是不可保险的，因为关系到全体人口，国家决定强制关闭所有餐馆，已经超出了保险机构的职责范围。商业法庭没有就这一问题做出回答，也不可能做出回答。商业法庭的法官不是职业法官，他们不对法律事实做出裁决。大流行病所造成的风险在不在保险范围之内 ? 这将由上诉法院来裁决，它关系到所有的餐馆能否获得赔偿。

所以，餐馆业主须详细阅读合同，看有没有条款把因瘟疫被强制行政关闭造成的营业损失排除在保险范围之外，如果没有，才可考虑起诉保险公司。